Ухвала суду № 135469379, 06.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6565/25

Провадження № 2/487/385/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6565/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про набуття права власності в порядку набувальної давності

встановив:

12.08.2025 представник позивачки адвокат Шиян Ю.М. звернулася Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Вимоги позову мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 1997 року безпосередньо проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та до 2022 року у вказаному будинку вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя не перебувало у зареєстрованому шлюбі у зв`язку з чим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2022 у справі № 487/1876/22 було встановлено факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Протягом багатьох років позивачка вважала, що спірний будинок належить її чоловіку та його родині, проте під час оформлення спадщини після смерті чоловіка виявилось, що будинок АДРЕСА_2 не оформлений у власність жодної особи. У зв`язку з чим, враховуючи норми діючого законодавства, представник позивачки звернулась до суду з вказаним позовом, оскільки вважає, що існують усі підстави вважати, що ОСОБА_1 є добросовісним володільцем спірного будинку, оскільки не приховувала свого проживання у ньому, сплачувала комунальні платежі, утримувала його в належному стані, та відповідає усім умовам, необхідним для набуття права власності на будинок в порядку набувальної давності.

Центральний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 14.08.2025 вказану цивільну справу передав за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 08.10.2025 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 від представника позивачки адвоката Шиян Ю.М. до канцелярії суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивачки до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про набуття права власності в порядку набувальної давності залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва