Ухвала суду № 13546920, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа №  9/522 20.01.11

За позовом ОСОБА_1

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармуровий палац»

Про                                      визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя   Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 27.12.2010 р.)

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармуровий палац»(далі по тексту –відповідач) про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 20.01.2011 року, в порядку ст. 38 ГПК України витребувано  у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації  всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармуровий палац».

12.01.2011р. на ухвалу Господарського суду м.Києва надійшла відповідь державного реєстратора про відмову у наданні матеріалів реєстраційної справи, виходячи з того, що положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не передбачає витребування оригіналів всієї реєстраційної справи, а тому реєстратором запропоновано суду надати переліг витребуваних судом документів з реєстраційної справи.

В судове засідання 20.01.2011 р. представники відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме витребувати у Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації  всіх матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармуровий палац».

Виходячи з положень ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши подане клопотання, встановивши його відповідність вимогам, викладеним у ст. 38 ГПК України, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з того, що  завник клопотання, а також суд, не маючи даних щодо документів, які містяться в реєстраційній справи,  позбавлені можливості перелічити документи, які містяться в реєстраційній справі, та які підлягають вирішенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд зазначає, що виходячи з положень  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державний реєстратор у своїй діяльності зобов'язаний керуватись Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон про реєстрацію) та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Державний реєстратор за порушення законодавства в сфері державної реєстрації та законодавства про інформацію несе дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Виїмка та витребування документів з реєстраційних справ суб'єктів господарювання здійснюється в порядку та відповідно до вимог, встановлених статтями 12, 13 Закону про реєстрацію, згідно із частинами першими яких, виїмка документів з реєстраційних справ здійснюється лише за вмотивованою постановою слідчого відповідно до закону, а витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

При цьому, статтею 13 Закону  про реєстрацію не встановлено обмеження щодо кількості витребуваних документів з матеріалів реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону про реєстрацію, державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються рекомендованим листом з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є судовим рішенням, яке обов'язкове до виконання на всій території України.

Виходячи з наведеного, суд повторно витребовує у державного реєстратора Оболонської РДА у м. Києві всі  документи  в оригіналі з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Мармуровий палац" (код ЄДРПОУ 25273609), оскільки вони є необхідними для вирішення спору по суті (встановлення складу учасників з моменту реєстрації та дослідження внесення всіх змін до реєстраційних документів поетапно).

Як роз'яснив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 р. N 01-8/482, у разі неподання документів, витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України, суд має діяти щодо особи, яка не є стороною у справі, наступним чином:

відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду;

згідно з приписами частин першої, другої статті 90 ГПК винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд поперджає, особу від якої витребовуються документи, що у разі повторного невиконання вимог судового рішення щодо надання витребуваних документів, судо будуть застосовані санкції, передбачені ст. 90 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв’язку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів, необхідністю витребування додаткових матеріалів та пояснень по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.02.2011 о 16:30.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, зал № 50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

- повідомити суд про наявність  чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір  між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних  з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. ПОВТОРНО в порядку ст. 38  ГПК України витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації всі документи  з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мармуровий палац»(04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16).

4.  Попередити державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації  про можливість  застосування санкцій, передбачених ст. 90 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Г.П. Бондаренко