Рішення № 13546880, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/62112.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - Атлант"

до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення заборгованості в розмірі 28640,59 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Дубчак Р.А. –дов. № б/н від 06.01.2011 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 12.01.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал - Атлант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністраціїза договором № 225 від 28.01.2008 року в сумі 28640,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов’язання за укладеним 28.01.2008 року договором № 225 щодо перерахування на рахунок позивача грошових коштів за прийняті відповідачем роботи.

17.12.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/621, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 12.01.2011 року.

В судове засідання, призначене на 12.01.2011 року, з’явився представник позивача, вимоги ухвали щодо надання документів по справі виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст. ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача судового процесу ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал - Атлант" (надалі –позивач, підрядник) та Управлінням освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі –відповідач, замовник) було укладено договір № 225 від 28.01.2008 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту зовнішньої траси ЦО в ДНЗ № 745 по проспекту Маяковського, 18-Б Деснянського району м. Києва, а відповідач зобов’язуться прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2.1 Договору, вартість доручених підряднику робіт за Договором визначається згідно з затвердженим замовником кошторисом в сумі 25999,20 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору, строк дії Договору закінчується 31.12.2008 року.

Розділом 4 сторони передбачили порядок та строки розрахунків, відповідно до якого розрахунки за виконані підрядником роботи виконуються по представленим актах по формі № КБ-2в, підписаних та скріплених печаткою замовника. Розрахунки замовника з підрядником, виконуються замовником в термін не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання замовником актів виконаних підрядних робіт.

На виконання вимог Договору позивачем було виконано підрядні роботи по капітальному ремонту зовнішньої траси ЦО в ДНЗ № 745 по проспекту Маяковського, 18-Б Деснянського району м. Києва на загальну суму 25979,40 грн. Доказами виконання зазначених робіт у строк та в повному обсязі є підписаний обома сторонами та скріплений печатками Акт виконаних підрядних робіт № А10-100/225 за жовтень 2008 року на суму 25979,40 грн.

Відповідач в порушення умов Договору, виконані позивачем роботи на загальну суму 25979,40 грн. не здійснив.

У зв’язку із зменшенням фінансування, відповідно до рішення Київської міської ради № 560/560 від 30.10.20100 року, сторони укладають Додаткову угоду до Договору № 225 від 28.10.2008 року. Відповідно до умов зазначеної угоди, у зв’язку з відсутністю фінансування, сума проплати за виконані у 2008 році роботи за Договором № 225 від 28.10.2008 року в розмірі 25999,20 грн. відтерміновуться на 2009 рік.

Таким чином, відповідно до п. 3 Додаткової угоди, термін дії Договору пролонговано до 31.12.2009 року.

Проте, станом на дату звернення позивача до суду з позовом, відповідач за виконані позивачем підрядні роботи не розрахувався, у зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 25979,40 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, доказів проведення розрахунків не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за Договором № 225 від 28.10.2008 року в розмірі 25979,40 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за Договором, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 713,20 грн. 3% та 1947,99 грн. інфляційних втрат.

Зважаючи на те, що сторонами було пролонговано строк дії договору до 31.12.2009 року, суд вважає, що заборгованість у відповідача в розмірі 25979,40 грн. в якості оплати за виконані підрядні роботи виникла з 01.01.2010 року.

Здійснив перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, та прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 713,20 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1947,99 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 25979,40 грн. основного боргу, 713,20 грн. 3% річних та 1947,99 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації(02217, м. Київ, вул.. Закревського, 15-а, код ЄДРПОУ 26063883) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал - Атлант" (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-а, код ЄДРПОУ 30681954) 25979 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять),40 грн. основного боргу, 713 (сімсот тринадцять),20 грн. 3% річних, 1947 (одна тисяча дев’ятсот сорок сім),99 грн. інфляційних втрат, 287 (двісті вісімдесят сім),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 14.01.2011