Ухвала суду № 135468599, 07.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/451/26

Провадження № 2/451/346/26

УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.03.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

13.03.2026 судом було зроблено запит до ВАДП ГУДМС України у Львівській області та міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, оскільки згідно акту про неможливість створення запиту в ЄДДР з кабінету судді підсистеми «Електронний суд» по справі №451/451/26 з 12.03.2026 по 16.03.2025 виявлено неможливість створення запиту в ЄДДР по справі №451/451/26 про визначення зареєстрованого місця проживання учасника справи з кабінету судді підсистеми «Електронний суд».

17.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №2466292 від 17.03.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 17.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.75).

25.03.2026 з ВАДП ГУДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

07.04.2026 в судове засідання сторони не з`явилися.

У позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи провести без участі представника АТ «Універсал Банк» та у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення (звор. арк. с.5).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою «адресат відсутній» (а.с.77-78).

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 27.04.2026 на 12 год. 40 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Патинок