Ухвала суду № 135468212, 06.04.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата ухвалення
06.04.2026
Номер справи
501/2382/25
Номер документу
135468212
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

06 квітня 2026 року

Єдиний унікальний № 501/2382/25

Провадження № 1-кп/501/56/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025162160000141 від 12 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського р-ну Одеської обл., громадянина України, який не одружений, має малолітню доньку, має середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб та визначення розміру застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор уточнив клопотання, а саме, посилаючись на ризики, що вказані у клопотанні, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти уточненого клопотання прокурора. Вважали можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Тож, згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України, до ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

31.01.2025 приблизно о 18 годин 07 хвилин ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, відмовився отримати під підпис повістку про його виклик на 10.00 годин 01.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією. Таким чином, усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №56/2022 «Про загальну мобілізацію».

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 02.05.2025 о 14:40 годин, ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, перебуваючи у приміщенні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та із Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, відмовився отримати під підпис повістку про його виклик на 10.00 годин 03.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією. Таким чином, усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 року №56/2022 «Про загальну мобілізацію».

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 15.05.2025 о 11:00 годин, ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, перебуваючи у приміщенні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та із Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, відмовився отримати під підпис повістку про його виклик на 17.00 годин 15.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією. Таким чином, усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 року №56/2022 «Про загальну мобілізацію».

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 17.05.2025 о 10:20 годин, ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, перебуваючи у приміщенні ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію, а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та із Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діє на теперішній час, відмовився отримати під підпис повістку про його виклик на 10:00 годин 19.05.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення призову за мобілізацією. Таким чином, усвідомлюючи наслідки неявки та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та не маючи жодних поважних причин на відстрочку, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації шляхом неприбуття в зазначений день та день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим без поважних причин відмовився від проходження військової служби, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України від 24.02.2022 року №56/2022 «Про загальну мобілізацію».

Суд вважає, що направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до суду свідчить про існування інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. В той же час, суд наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки і оцінки під час судового розгляду по суті.

Суд також встановив наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, про що свідчить те, що він, після направлення обвинувального акту до суду за викликами до суду не прибував, за повідомленою ним раніше адресою не проживав, до нього застосовувався привід, який не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання. Зрештою, під час розгляду справи, ОСОБА_5 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

В той же час, суд не погоджується з наявністю інших ризиків, на які посилається прокурор, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже, прокурор не вказав конкретних обставин на обґрунтування цих ризиків та не надав відповідних доказів.

Для запобігання встановленим ризикам суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, поруки, застави.

Так, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачає застосування тих засобів контролю за поведінкою обвинуваченого, які визначені ч. 5 ст. 181 КПК України.

При ухваленні рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги: що покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 (у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років) є тяжким; наявність у обвинуваченого певних хвороб; він не одружений, має на утриманні малолітню доньку; є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації; наявність стабільного доходу; раніше судимий.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, домашній арешт слід застосувати у певний час доби, а саме: з 22:00 год вечора до 06:00 год ранку наступного дня. На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання встановленим ризикам. Крім того, в умовах постійних обстрілів російською федерацією території України, зокрема, і житлової забудови, з метою мінімізації ризиків для життя та здоров`я обвинуваченого, за ним слід залишити можливість перейти в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, про що в кожному випадку обвинувачений має повідомити прокурора.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, протягом дії запобіжного заходу підозрюваний зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням викладеного вище, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год вечора до 06:00 год ранку наступного дня без дозволу прокурора та/або суду (крім випадків необхідності перейти в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану, про що в кожному випадку повідомляти прокурора) до 31 травня 2026 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати у строк до 31 травня 2026 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Одеського р-ну Одеської обл. без дозволу прокурора та/або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, направити зазначеному органу Національної поліції копію цієї ухвали для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомленняпро це прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 135468212 ?

Документ № 135468212 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135468212 ?

Дата ухвалення - 06.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135468212 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135468212, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Судове рішення № 135468212, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області) було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 135468212 відноситься до справи № 501/2382/25

Це рішення відноситься до справи № 501/2382/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135468208
Наступний документ : 135501663