Ухвала суду № 135467507, 06.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.04.2026

Справа № 334/9669/25

Провадження № 2/334/729/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Нагорних О.С.,

розглянувши цивільну справі за позовом за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 05.02.2026. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

13.01.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

05.02.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, судовий розгляд було відкладено до 17 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.

17.03.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Баруліної Т.Є. у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 1-кп/334/205/26 (справа № 334/5245/24), судовий розгляд було відкладено до 06 квітня 2026 року на 09 год. 30 хв.

17.03.2026 представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 без руху. Клопотання вмотивовано тим, представником відповідача виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, якщо у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Однак з наданого позивачем опису вкладень не вбачається, чи було відповідачу насправді надіслано всі додатки до позовної заяви, які були подані до суду. Наданий Реєстр поштових відправлень взагалі ніким не підписаний та не завірений уповноваженою особою, що позбавляє його статусу належного доказу виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, у документах, що мають підтверджувати відправлення, відправником зазначено не Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», а іншу особу - ТОВ "Франко Пак", що не є стороною у справі. Таким чином, позивачем не надано доказів відправлення відповідачці копії позовної заяви з додатками.

Також зазначає, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» бере участь у справі через свого представника - Донцову Євгенію Олександрівну Натомість представником Позивача не надано належних документів на підтвердження повноважень. Зокрема, у матеріалах справи та в описі вкладення, надісланому відповідачці, відсутні документи, які б підтверджували право Донцової Є.О. підписувати позовну заяву та представляти інтереси АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у Дніпровському районному суді міста Запоріжжя.

Представник позивача в судове засідання 06 квітня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Борзов Я.Е. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд залишити позовну заяву без руху.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позов Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, його необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175- 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити. Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.