Рішення № 135467143, 07.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
07.04.2026
Номер справи
322/1066/25
Номер документу
135467143
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

07 квітня 2026 рокуСправа № 322/1066/25

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Петрова А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжелектропостачання»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Короткий зміст позову, рух справи.

7 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Узагальненими доводами позовної заяви є те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), ст.ст. 633, 634, ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019.

Відповідачкою було спожито електричної енергії за період жовтень 2024 січень 2025 років загальний обсяг якої складає 4026 кВт/год.

В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 ПРРЕЕ у відповідачки виник борг за спожиту електричну енергію за період за період 01.10.2024 - 31.01.2025 в сумі 16276,50 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625, 629 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», представниця позивача просила суд стягнути з ОСОБА_1 (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електроенергію за період 01.10.2024 - 31.01.2025 в сумі 16276,50 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 50 коп), а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримана відповідачкою 13.08.2025.

Відповідачка у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву та не надіслала до суду будь-яких заяв.

До початку першого судового засідання представницею позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, доповнено вимоги щодо боргу відповідачки за спожиту електроенергію обсяг якої складає 2611 кВт/год, який виник за період литий травень 2025 року, в сумі 27556,02 грн.

Копію заяви про збільшення позовних вимог і додані до неї документи відповідачка отримала 21.10.2025, відзиву не подала.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв по суті справи або відкладення не подали. Представниця позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві також прохала позов задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

За період з жовтень 2024 року по травень 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 спожито електричної енергії у кількості 6637 кВт/год, що підтверджується додатком № 1 до листа від 31.03.2025 № 060-060/125 (а.с. 22) і додатком № 1 до листа від 28.07.2025 № 876035848/279 (а.с. 62) за підписом заступника начальника Вільнянського МРРЕМ ОСОБА_2 та детальним станом розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року (а.с.19, 59, 60).

Згідно з детальним станом розрахунків, відповідачці за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року нараховано до сплати за спожиту електричну енергію 28680,48 грн, 19.12.2024 відповідачкою було частково погашено зазначену заборгованість на суму 1124,46 грн.

З урахуванням вказаного, загальна заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2024 року по травень 2024 року становить 28680,48 грн 1124,46 грн = 27556,02 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відносини між сторонами по справі на час виникнення заборгованості регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Абзацом 2 п. 4.10 ПРРЕЕ визначено, що побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Отже, доказом укладення договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є або оплата рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичне споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Приписами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини, оскільки відповідачка споживала електричну енергію та частково оплачувала її.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додані платіжні інструкції № 3658 від 13.05.2025 і № 5108 від 07.07.2025, якими підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 2422,40 грн, отже вказана сума підлягає стягненню відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року в сумі 27556,02 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Реквізити учасників справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239;

- відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СуддяР.О. Губанов

Часті запитання

Який тип судового документу № 135467143 ?

Документ № 135467143 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135467143 ?

Дата ухвалення - 07.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135467143 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135467143, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 135467143, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 135467143 відноситься до справи № 322/1066/25

Це рішення відноситься до справи № 322/1066/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135467129
Наступний документ : 135467148