Ухвала суду № 135465537, 06.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/1255/24

Провадження 6/127/224/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницький міський суд Вінницької області від 19.07.2024 у справі № 128/1255/24 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження № 76141943. 03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 807. У порядку та на умовах визначених вказаним договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, АБ «Укргазбанк» відступає (передає) шляхом продажу ТОВ «ФК «Маніту» належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно витягу з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь ТОВ «ФК «Маніту» станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 № 807, банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги, зокрема за кредитним договором № 72-Ф/07 від 03.07.2007, укладеним між АБ «Укргазбанк» та боржницею ОСОБА_1 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 76141943 з ПАТ АБ «Укргазбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Маніту».

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником надано разом із заявою, поданою до суду в електронній формі, докази надсилання копії заяви із доданими до неї документами заінтересованим особам: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватному виконавцю - до їх електронних кабінетів та боржниці - засобами поштового зв`язку з описом вкладення (а.с. 134-135зв., 137-137зв.)

У судове засідання представник заявника, приватний виконавець та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заявника та заінтересованих осіб (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.07.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 128/1255/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за порушення грошового зобов`язання, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» стягнуто 3 % річних в сумі 758, 44 доларів США та судовий збір в сумі 3 028, 00 гривень. (а.с. 44-46зв.)

З вищевказаного судового рішення вбачається, що до відповідачки було застосовано відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.03.2014 у цивільній справі № 128/4912/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 72-Ф/07 від 03.07.2007, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області представнику позивача було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням. (а.с. 49-50)

03.06.2025 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 807. (а.с. 125-130зв.)

Згідно п. 1.1 та п. 1.2 вищевказаного договору банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «ФК «Маніту» належні банку - ПАТ АБ «Укргазбанк», а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. За цим договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу банку згідно з укладеними кредитними договорами та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього договору до боржників (включаючи прав: вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або-інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за основними договорами та договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому сторонами у додатку № l до цього договору.

У відповідності до п. 2.3 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) новим кредитором в день укладення та нотаріального посвідчення цього договору та за умови належного і повного виконання новим кредитором умов п. 2.1 та п. 2.2 цього договору (зокрема, після фактичного отримання банком повного розрахунку за права вимоги в повному обсязі згідно з умовами цього договору).

З витягу із Реєстру прав вимоги (додаток № 1 до вищевказаного договору) вбачається відступлення ПАТ АБ «Укргазбанк» ТОВ «ФК «Маніту» прав вимоги до боржника за кредитним договором № 72-Ф/07 від 03.07.2007 ОСОБА_1 (а.с. 123)

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 635103 від 24.04.2025, реєстраційний номер лоту № 573278, переможцем торгів визначено ТОВ «ФК «Маніту», яким сплачено гарантійний внесок на поточний рахунок ДП «СЕТАМ». (а.с. 131-132)

На виконання умов п. 2.1 та п. 2.2 договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025 ТОВ «ФК «Маніту» в повному обсязі сплачено ціну продажу прав вимоги, що підтверджується відповідною випискою по рахунку. (а.с. 124)

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Доказів того, що вищевказаний договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги визнаний недійсним, суду не надано.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації про виконавче провадження № 76141943 наданої заявником вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича перебуває вказане виконавче провадження; стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 . (а.с. 120-121)

Вищевказане підтверджується даними з АСВП, доступ до інформації з якої є публічним. Зокрема з АСВП вбачається, що станом на 06.04.2026 вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Враховуючи необхідність реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті здійснення виконавчого провадження, як те вбачається із заяви, саме з точки зору такої процесуальної мети й розглядається процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом стягувача у виконавчому провадженні на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні не позбавлена процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни сторони виконавчого провадження в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, завдання цивільного судочинства та вимоги заявника, вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 у цивільній справі № 128/1255/24 слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 76141943.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 76141943 з виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 19.07.2024 у справі № 128/1255/24, з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, офіс 66-16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 06.04.2026.

Суддя