Ухвала суду № 13546531, 16.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р.Справа № 2-а-1949/09/1470 Категорія: 2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

при секретарі Святошенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «ТЕМПС&Со»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірми «ТЕМПС&Со»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання дій по призначенню та проведенню планової перевірки на підприємстві позивача протиправними та скасування рішень №000373203, №0003762303 від 03 грудня 2008 року,

встановила:

У травні 2009 року ППФ «ТЕМПС&Со»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання дій по призначенню та проведенню планової перевірки на підприємстві позивача протиправними та скасування рішень №000373203, №0003762303 від 03 грудня 2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що перевірка проведена з порушенням чинного законодавства, а саме: без попередження про її проведення, направлення на перевірку були предявлені особі, яка не має права на його отримання, а відтак, рішення про застосування фінансових санкцій прийняті за результатами перевірок, вважає такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства фірми «ТЕМПС&Со» було відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі приватне підприємство фірма «ТЕМПС&Со», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та постановлення нового про задоволення визначених позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.11.2008 року ревізорами на підставі направлень на перевірку №3763/23517, №3762/23517, №3761/23517, №3779/23517, №3778/23517 проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунку за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів в торгівельних точках позивача, які розташовані за адресами: вул. Московська, 45 та пр. Жовтневий, 31/1 у м. Миколаєві.

За результатами зазначеної перевірки було складено акти №0389/14/00/23/13852348 від 17.11.2008 року та №00373/14/00/23/13852348 від 18.11.2008 року.

На підставі зазначених актів перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 року: №0003762303, №0003732303 за порушення п.1, ст. 3 Закону України від «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме непроведення через РРО розрахункової операції з продажу товарів при розрахунках через РОS-термінал «Приватбанк», невидача відповідних розрахункових документів на повну суму покупок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у податкових органів права на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), що відповідає п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Основні засади функціонування та діяльності державної податкової служби в Україні визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 вищезазначеного Закону, Державна податкова адміністрація України серед іншого виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також роботу пов'язану із проведенням боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Крім того, за пунктом 2 частини 1 статті 11 даного Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, статтями 15 та 16 цього Закону встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

На підставі частин 1 та 2 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

На підставі наведених правових норм та матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі правомірно здійснили перевірку позивача, надавши відповідні направлення на перевірку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до акту перевірки №0389/14/00/23/13852348 від 17.11.2008 року складовими загальної суми застосованого штрафу в 10873,70 гривень є : 2174,74 грн. 5-кратний розмір вартості проданих товарів без застосування РРО: 2174,74 х 5 = 10873,70 грн.

Відповідно до акту перевірки №00373/14/00/23/13852348 від 18.11.2008 року складовими загальної суми застосованого штрафу в 57907,40 гривень є : 2174,74 грн. 5-кратний розмір вартості проданих товарів без застосування РРО: 11581,48 х 5 = 57907,40 грн.

Відповідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність), - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства фірми «ТЕМПС&Со»залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства фірми «ТЕМПС&Со»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання дій по призначенню та проведенню планової перевірки на підприємстві позивача протиправними та скасування рішень №000373203, №0003762303 від 03 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:Ю.В. Яковлев

Суддя:Д.В. Запорожан

Суддя:С.І. Жук