Ухвала суду № 135465157, 03.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3004/24

Провадження № 1-кп/352/91/26

УХВАЛА

03 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду:

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

заяви захисника про відмову від захисту

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання та позиція сторін

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на стадії дослідження доказів обвинувачення перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, розгляд якої призначено на 03 квітня 2026 року.

02 квітня 2026 року до суду надійшла заява Захисника, згідно із якою він просить прийняти його відмову від подальшого захисту Обвинуваченого в зв`язку із виникненням розбіжності щодо вибраного способу захисту прав між ним та Обвинуваченим.

В судовому засіданні Захисник підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні заяви. Вважає, що вказану заяву Захисник надав під тиском сторони обвинувачення. Зазначає, що Захисник призначений на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі статті 49 КПК України, а тому його посилання на статтю 47 КПК України є безпідставним.

Прокурор та Потерпіла, кожна окремо, зазначили, що просять вирішити це питання на розсуд суду.

2.Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 47 Кримінального процесуального кодексу України ) захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, серед іншого, незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, за якою участь захисника не є обов`язковою.

В судовому засіданні Захисник надав пояснення щодо незгоди між ним та Обвинуваченим щодо вибраного способу захисту. Крім того, в цьому ж судовому засіданні Захисник та Обвинувачений висловили різні позиції стосовно заявленого клопотання, що, на думку Суду, також свідчить про різні позиції Захисника та Обвинуваченого щодо вибраного способу захисту.

Таким чином, Суд вважає, що наразі наявні обставини, передбачені статтею 47 КПК України, в зв`язку із чим заява Захисника підлягає задоволенню.

Суд не погоджується із доводами Обвинуваченого про неможливість відмови від захисту адвокатом, який призначений за призначенням на підставі статті 49 КПК України.

Так, статті 48 та 49 КПК України регулюють відносини щодо призначення захисника в кримінальному провадженні ( в тому числі за призначенням), в той час як стаття 47 КПК України регулює відносини щодо обов`язків захисника та вказані обов`язки не поділяються та не містяться виключень залежно від способу призначення захисника (за договором або за призначенням).

Таким чином, на думку Суду, незалежно від способу призначення (за договором або за призначенням), захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків за наявності підстав, передбачених частиною четвертою статті 47 КПК України.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 47,49, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 про відмову від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у справі № 352/3004/24.

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 про відмову від подальшому захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у справі № 352/3004/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 45 хвилин 06 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_7