Ухвала суду № 135465102, 02.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2026 Єдиний унікальний номер 205/19402/25

Номер провадження2-з/205/507/26

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді- Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання- Швидкої К.О.,

представника позивача- Макаренко О.А.,

представника відповідача- Колодочки П.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.03.2026 представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати від Відділення Поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 12025042120000084.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що матеріалами справи № 205/19402/25 підтверджується порушення кримінального провадження № 12025042120000084 (внесено 17.01.2025 року). Тобто, клієнт Банку ОСОБА_3 , з приводу крадіжки грошових коштів з її картки звернулась 17.01.2025 з відповідною заявою до поліції, за результатами розгляду якої, відомості було внесено до ЄРДР за номером 12025042120000084. Управлінням Безпеки по Дніпровському Макрорегіону Банку звернулось до поліції з приводу отримання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження. Але зважаючи на те, що Банк не є в стороною у кримінальному провадженні, у наданні інформації було відмовлено. Зібрані Банком дані банківських комплексів свідчать про проведення спірних операцій на загальну суму 32892,00 грн. клієнтом ОСОБА_1 . Зібрані у ході перевірки дані банківських комплексів, свідчать про проведення спірних операцій клієнтом ОСОБА_1 , з використанням її мобільного пристрою з фінансовим номером телефону. Проте, в попередніх судових засіданнях та як випливає з позову у справі № 205/19402/25, Позивач повністю не визнає заперечень Банку . З вищенаведеного, зокрема, тверджень Позивача, випливає, що відповідні докази та відомості має саме Позивач як учасник кримінального провадження № 12025042120000084, тим паче з наданих на запит Суду Банком відомостей відповідні твердження Позивача підтверджені не були, проте вона на них наполягає. Враховуючи необхідність перевірки обставин справи із відповідним наступним спростуванням або підтвердженням аргументів сторін, існує необхідність перевірити твердження Позивача належними доказами, зокрема, відомостями кримінального провадження № 12025042120000084.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав вищезазначене клопотання та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник відповідача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати від Відділення Поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а, електронна пошта:05@dp.police.gov.ua) матеріали кримінального провадження № 12025042120000084 (в межах, які не завадять проведенню досудового розслідування).

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА