Ухвала суду № 135465101, 12.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
12.03.2026
Номер справи
205/17196/25
Номер документу
135465101
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

12.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/17196/25

Номер провадження2-з/205/88/26

УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді- Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання- Швидкої К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФК ГЕЛЕКСІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом із відзивом на позовну заяву представник позивача Рудзей Ю.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: Чи було емітовано на ім`я : ОСОБА_1 платіжну карту НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 29.04.2018 по : 01.05.2018 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 в період з 29.04.2018 по : 01.05.2018.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до змісту довідки наданої платіжним оператором, у результаті платіжної операції на картковий рахунок Позичальника, було успішно перераховано кошти шляхом переказу на платіжну картку НОМЕР_1 , банк емітент платіжної картки отримувача коштів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Згідно довідки про перерахування коштів долученої до позовної заяви, дата проведення платежу:30.04.2018, сума платежу 5000 грн., отримувач коштів: ОСОБА_1 . З метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв Відповідача щодо неукладення Кредитного договору, не отримання суми кредиту, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку, що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від кредитора на підставі укладеного договору позики. Щодо неможливості отримання доказу самостійно посилається на те, що за положенням ч. 1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Позивач не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором.

Представник позивача Рудзей Ю.В. у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступну інформацію:

1. Чи було емітовано на ім`я : ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_1 ;

2. Надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 29.04.2018 по : 01.05.2018 р. з відображенням часу зарахування коштів;

3. Надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 в період з 29.04.2018 по : 01.05.2018.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА

Часті запитання

Який тип судового документу № 135465101 ?

Документ № 135465101 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 135465101 ?

Дата ухвалення - 12.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135465101 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135465101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135465101, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 135465101, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 135465101 відноситься до справи № 205/17196/25

Це рішення відноситься до справи № 205/17196/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135465100
Наступний документ : 135465102