Рішення № 135464987, 06.04.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/6548/25

Номер провадження 2/213/496/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019537404, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 14398,90 грн зі сплатою процентів за його користування. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 2019537404. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3051,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Позиція відповідача

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

16.12.2025 позовна заява надійшла до суду.

17.12.2025 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

18.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 18.12.2025, АТ «ОТП БАНК» надало витребувані докази, а саме: виписку по рахунку відповідача та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2019537404.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 10 липня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019537404 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у загальному розмірі 14398,90 грн, з яких: 14098,90 грн на придбання товару, 300,00 грн на оплату додаткових послуг Банку (послуга «СМС-Довідка»). Строк дії договору з 10.07.2018 по 10.07.2020. Процентна ставка 0,01% річних.

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів підтверджується: рахунком-фактурою № КРМТ-0140-3179920 від 10.07.2018 на суму 15598,90 грн, видатковою накладною № КРМТ-0140-24311532 від 10.07.2018 на суму 13999,90 грн, а також випискою по рахунку № НОМЕР_1 .

Згідно з випискою по рахунку, наданою АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду, відповідач частково здійснював погашення заборгованості, однак належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2019537404, наданого АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду, заборгованість відповідача станом на 20.08.2021 становить 3051,60 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту 3051,02 грн;

заборгованість за процентами 0,58 грн;

заборгованість за комісією 0,00 грн;

заборгованість за платою за пропуск платежів 0,00 грн.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого Клієнт (АТ «ОТП БАНК») передає, а Фактор (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») приймає право грошової вимоги до Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2019537404. Згідно з Актом приймання-передачі реєстру Боржників №1 від 20.08.2021, загальна сума заборгованості, що передана, становить 85 886 217,81 грн, в тому числі заборгованість ОСОБА_1 .

Факт оплати за договором факторингу підтверджується платіжним дорученням від 20.08.2021 на суму 1 906 673,81 грн.

На виконання вимог ст. 516, 1082 ЦК України, позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується копією такої вимоги.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Щодо форми правочину та його змісту.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Договір позики та кредитний договір, до якого застосовуються положення ЦК України, що регулюють відносини позики, за своєю правовою природою є реальними правочинами, тобто для дійсності такого правочину визначальним є не досягнення сторонами згоди по всіх істотних умовах, а вчинення на основі досягнутої згоди певної фактичної дії, зокрема, передачі грошової суми. Зазначене корелюється з положеннями ЦК України, зокрема, з абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України.

У справах про стягнення кредитних коштів на банк або іншу фінансову установу покладений обов`язок довести факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, в іншому випадку, без доведення цього факту, втрачається право банку на пред`явлення будь-якої вимоги.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 61-28582ск18.

Щодо укладення кредитного договору та перерахування коштів.

Факт укладення кредитного договору № 2019537404 від 10.07.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами: копією кредитного договору, рахунком-фактурою, видатковою накладною.

Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у загальній сумі 14398,90 грн підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 , наданою АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду, яка є належним та допустимим доказом.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Щодо переходу права вимоги до позивача.

Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, що підтверджується належними доказами (копією договору факторингу, платіжним дорученням про сплату фінансування, Актом приймання-передачі реєстру боржників). Жодних доказів недійсності вказаного правочину матеріали справи не містять.

Щодо стягнення заборгованості.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2019537404, наданим АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду, заборгованість відповідача становить 3051,60 грн, з яких:

заборгованість за тілом кредиту 3051,02 грн;

заборгованість за процентами 0,58 грн.

Суд перевірив наданий розрахунок та визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає умовам кредитного договору та не суперечить вимогам законодавства.

Висновок суду.

Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 3051,60 грн.

VI. Щодо розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано до позову: копію договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А.; копію додаткової угоди № 2019537404 до договору про надання правової допомоги від 14.11.2025; копію детального опису виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом.

Згідно з наданими документами, загальна вартість наданих адвокатом послуг (правовий аналіз обставин справи, складання позовної заяви, формування додатків) становить 3000,00 грн.

Розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2019537404 від 10.07.2018 у розмірі 3051 (три тисячі п`ятдесят одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко