Постанова № 13546025, 12.01.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-9247/10/2270/9

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріБуяновській М.С.

за участі:прокурора відділу облпрокуратури - Павлишин В.І.

представника позивача - Нахілко Ю.О. за довіреністю від 08.06.10р. №5845/9/10-031

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції <3-тя особа >до Красилівського комбінату комунальних підприємств <3-тя особа >про звернення стягнення 52624,06 грн. податкового боргу на активи, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України .

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Законів України "Про систему оподаткування", "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" винести рішення про стягнення заборгованості шляхом звернення на активи платника податків - Красилівського ККП в сумі 52624,06 грн.. Вказує на те, що позивачем у відповідності до п.п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлялись перша та друга податкові вимоги, а також згідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 вказаного Закону України було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте вказані заходи позитивного результату не дали, заборгованість залишилась не погашеною. Посилається на п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6 вказаного Закону, відповідно до якого активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача позовні вимоги підтримали і підтвердили обставинами, на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з додатками надіслані за адресою за якою зареєстрований відповідач (згідно реєстру поштових відправлень), повістка про відкладення розгляду справи направлена та отримана відповідачем 28.12.2010 року відповідно до поштового повідомлення.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, Красилівський комбінат комунальних підприємств зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією 30.01.1995 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №494818, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 22.11.2010р. у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 52624,06 грн. по податку на додану вартість (в тому числі 38948 грн. - основний платіж, 12736,77 грн. - штрафні санкції, 939,29 грн. - пеня), що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість №14430 від 20.09.2010р., №17367 від 20.10.2010р., податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» Красилівської МДПІ №0005261500/0 та №0005281500/0 від 12.10.2010 року (отримані відповідачем 12.10.2010р.), №0004731500/0 від 14.09.2010 року (отримане відповідачем), зворотнім боком облікової картки платника податків, розрахунком заборгованості, рішенням №1 від 11.01.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - №1/59 від 03.11.2009р. (отримана відповідачем 03.11.09р.) та друга №2/70 від 03.12.2009 року (отримана відповідачем 03.12.2009р.).

Позивачем у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийнято рішення №1 від 11.01.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У звязку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду з вимогою звернути стягнення податкового боргу на активи відповідача в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 52624,06 грн..

Досліджуючи надані докази, оцінивши їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Статтею 67 Конституції України та ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків покладено обовязок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.

Згідно п.3.1.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації. У разі коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору (обовязкового платежу) належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобовязання (штрафних санкцій за їх наявності).

При цьому згідно п.2.3.1 ст.2 та 1.6 ст.1 зазначеного Закону, ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму узгодженого податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації чи визначену контролюючим органом, у встановленому законом випадках, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації чи від дня отримання податкового повідомлення. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статею, визнається сумою податкового боргу платника податків згідно підпункту 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобовязання це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №0005261500/0 та №0005281500/0 від 12.10.2010 року, №0004731500/0 від 14.09.2010 року. При цьому, судом враховується, що податкові повідомлення рішення про визначення податкових зобовязань та податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавсту та підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Красилівського комбінату комунальних підприємств про звернення стягнення 52624,06 грн. податкового боргу на активи задовольнити.

Звернути стягнення 52624,06 грн. (п"ятдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 06 коп.) податкового боргу на активи Красилівського комбінату комунальних підприємств (м.Красилів, вул.Правденська 9, код за ЄДРПОУ 03355732) на користь Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Красилів, вул.Центральна 38, і.к. 34971935).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 14 січня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Д.Л. Фелонюк

< для копії >< для копії >