Ухвала суду № 135460048, 06.04.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3943/25

Номер провадження 2/404/1325/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь кошти в сумі 8500,00 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07 липня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) (а.с.13).

В свою чергу відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 53325 від 24.12.2025 року), в якому остання заперечувала проти позову. Вказала, що 09.07.2025 року добровільно повернула кошти позивачу (а.с. 25-36).

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано до суду заяву (вх. № 5021 від 04.02.2026 року), в якій останній не заперечує проти закриття провадження у справі після з`ясування думки позивача - ОСОБА_1 щодо здійснених відповідачем - ОСОБА_2 - дій, спрямованих на добровільне виконання заявленої вимоги позивача або залишити позов без розгляду у випадку неявки позивача (а.с. 40-45).

Позивачем подано до суду додаткові пояснення у справі (вх. № 6098 від 10.02.2026 року), в яких вона не погоджується з твердженнями відповідача про те, що про помилковість платежу вона дізналася лише після отримання судової повістки 07.07.2025 року. Проте, відповідач дізналася про помилковий платіж після отримання інформації з банку, про що свідчить письмова вимога банку від 29.01.2025 року. Фактичне повернення коштів у сумі 8500,00 грн відбулося 09.07.2025 року, тобто після пред`явлення позову до суду. Кошти дійсно зараховані на її рахунок, що нею перевірено. У зв`язку з цим вона не підтримує позовні вимоги, оскільки вони фактично задоволені відповідачкою після звернення до суду, а тому просить вирішити питання про стягнення з відповідачки на її користь понесені судові витрати (а.с. 49-52).

Відповідачем подано до суду заперечення (вх. № 15572 від 01.04.2026 року) щодо необхідності покладення на неї судових витрат. Вказує, що наразі грошові кошти у розмірі 8500,00 грн повернуті позивачці добровільно та в повному обсязі 09.07.2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті. Фактично позивачка отримала задоволення своїх вимог в повному обсязі, і у своїх додаткових поясненнях зазначає, що не підтримує позовні вимоги, предмет спору на даний час відсутній. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 14074 від 25.03.2026 року) про розгляд справи без її участі (а.с. 60).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 16240 від 06.04.2026 року) про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 67), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відсутній предмет спору, що сторонами не заперечується.

Згідно частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Водночас, позивачем вдповідна заява суду не подана. У додаткових поясненнях по справі (а.с. 49-50), позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесених нею судових витрат відповідно до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, що не є заявою по суті спору та відмовою позивача від позову в розумінні частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата ОСОБА_1 суми судового збору підтверджується інструкцією ID: 3597-2792-1647-0031 від 23.04.2025 року на суму 1211,20 грн (а.с. 4).

З врахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про повернення безпідставно набутих коштів, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), згідно з платіжною інструкцією № ID: 3597-2792-1647-0031 від 23.04.2025 року, одержувач платежу - ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; ЄДРПОУ: 37918230, рахунок отримувача UA718999980313101206000011568, банк Одержувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 3052917686;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 06.04.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка