Ухвала суду № 135459750, 01.04.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1626/25

2/368/783/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Кравець І.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка В.М.,

розглянувши під час підготовчого засідання у залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференція клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича про залучення у якості співвідповідачів та третіх сторін у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

представника позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко Василь Миколайович просить суд залучити до участі у справі співвідповідачів: Білоцерківську міську раду Київської області як орган місцевого самоврядування (код ЄДРПОУ 26376300, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09100); Кагарлицьку міську раду Київської області як орган місцевого самоврядування (код ЄДРПОУ 04054613, адреса: вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Кагарлик, Київська область, 09200) та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, але рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, а саме: ОСОБА_4 (персональні дані та адреса місця проживання містяться у спадковій справі № 12/2025, відкритій приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К. А.), а також ОСОБА_5 , обґрунтовуючи наступним.

ОСОБА_2 була залучена до участі у справі як відповідач, оскільки нею подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадкова справа № 12/2025). Подання такої заяви свідчить про наявність у неї правового інтересу щодо спадкового майна та обґрунтовує її участь у справі як відповідача.

Крім того, вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачів, зокрема Білоцерківську міську раду Київської області. оскільки спірне нерухоме майно, щодо якого заявлено позовні вимоги у даній справі, розташоване на території Білоцерківської міської територіальної громади Київської області.

Відповідно до статей 12, 122 Земельного кодексу України та статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності та реалізації майнових прав територіальної громади здійснює відповідна міська рада.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення може безпосередньо вплинути на права та обов`язки територіальної громади, інтереси якої представляє Білоцерківська міська рада Київської області, зокрема у частині визначення правового режиму спірного майна.

У зв`язку з цим Білоцерківська міська рада Київської області підлягає залученню до участі у справі як співвідповідач відповідно до статті 51 ЦПК України.

Також, вважає за необхідне залучити до участі у справі Кагарлицьку міську раду Київської області, оскільки спірна земельна ділянка площею 1,38 га, кадастровий номер 3222287200:02:006:0016, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території села Стави Обухівського району Київської області.

Відповідно до адміністративно-територіальної реформи та положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територія села Стави входить до складу Кагарлицької міської територіальної громади, представницьким органом якої є Кагарлицька міська рада Київської області.

Згідно зі статтями 12, 122 Земельного кодексу України сільські, селищні та міські ради здійснюють повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності відповідних територіальних громад.

Крім того, відповідно до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальні громади набувають та реалізують право комунальної власності на землю через відповідні органи місцевого самоврядування.

Таким чином, ухвалене у справі судове рішення щодо спірної земельної ділянки може безпосередньо вплинути на права та обов`язки територіальної громади, інтереси якої представляє Кагарлицька міська рада Київської області, зокрема у частині: можливого виникнення або припинення права власності на земельну ділянку; визначення правового режиму земельної ділянки; реалізації повноважень органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями на відповідній території.

З огляду на викладені обставини, Кагарлицька міська рада Київської області є належним суб`єктом, на права та обов`язки якого може вплинути рішення суду у даній справі, у зв`язку з чим підлягає залученню до участі у справі як співвідповідач відповідно до статті 51 ЦПК України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним або залучає іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК).

З матеріалів спадкової справи № 12/2025 відомо про двоюрідного брата ОСОБА_4 , який пропустив строк для прийняття спадщини. Вважає доцільним залучити його як третю особу для повного з`ясування кола осіб, яких стосується спір, а також залучити рідного брата ОСОБА_7 , який відмовився від прийняття спадщини на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Семенюта Р.А. не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їхню відсутність. Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідачів та третьої особи по даній справі, то при вирішення покладаються на погляд суду.

Третя особа: ОСОБА_3 на підготовче засідання н з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом наведеної норми цивільного процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.».

Враховуючи, що визначення кола відповідачів у справі є правом позивача, клопотання заявлено представником позивача до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідачів Білоцерківську міську раду Київської області (адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, Київської області) та Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної сотні, 1) та в якості третіх осіб - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 52-54, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Василя Миколайовича про залучення у якості співвідповідачів та третіх сторін задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів Білоцерківську міську раду Київської області (адреса: 09100, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, Київської області) та Кагарлицьку міську раду Обухівського району Київської області (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул.. Героїв Небесної сотні, 1) до цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 )

Встановити третім особам триденний строк для викладання свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 12 травня 2026 р.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам та третім особам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко