Постанова № 13545967, 09.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5987/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Позивач Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області (далі Чаплинська МДПІ) звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 3050,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2010 при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень, а сам: порушення режиму попереднього програмування РРО по найменуванню товарів, також зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання не включеного до Єдиного державного реєстру. За результатами перевірки складено акт від 28.04.2010 №0020/21/14/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2010 №0000302352 на суму 85,00 грн., №0000312352 на суму 3400,00 на загальну суму 3485,00 грн. З урахуванням часткової сплати штрафної санкції, залишок несплаченого штрафу становить 3050,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 19.11.2010 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення відповідачу особисто поштової кореспонденції 20.11.2010

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28.04.2010 року було проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 28.04.2010 №0020/21/14/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- порушення режиму попереднього програмування РРО по найменуванню товарів;

- зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місці зберігання не включеного до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до норм п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України №265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2010 №0000302352 на суму 85,00 грн.

Згідно ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закону України № 481) передбачено зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно зі ст. 17 Закону № 481 до відповідача було застосовано штрафну санкцію про що прийнято рішення від №0000312352 на суму 3400,00 грн.

Рішення про застосування штрафних санкції відповідач отримав особисто під розпис.

З урахуванням часткової сплати, залишок несплаченої штрафної санкції становить 3050,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Згідно з ст.17 Закону України №481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем. На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій судді не надходило.

Тому суддя вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 3050,00 грн., за порушення вимог чинного законодавства, яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до судді не надходило.

З наведених обставин суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 3050,00 грн. (три тисячі п'ятдесят грн. 00 коп.) на користь Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області (одержувач Державний бюджет, УДУ м. Херсон, ОКПО 24103802, МФО 852010, рахунок №31117106700186, код платежу 21081100).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5