Постанова № 13545950, 16.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 2-а-5182/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 1897,75 грн,

встановив:

Позивач Державна податкова інспекція у Генічеському районі Херсонської області звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1897,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2010 при проведенні перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 04.01.2010 №0006/21/10/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 20.01.2010 №0000242302 на суму 855,00 грн., №0000252302 на суму 340,00 грн., № 0000232302 на суму 1000,00 грн., на загальну суму 2195,00 грн. Позивач просить стягнути в відповідача залишок несплаченої фінансової санкції в сумі 1897,75 грн.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, встановив наступне.

04.01.2010 року було проведено перевірку відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 04.01.2010 №0006/21/10/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування РРО, не видано чек;

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій;

- не зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну

- відсутність відповідного патенту на здійснення роздрібної торгівлі;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижче встановлених законодавством.

Відповідно до норм п. 2, 6, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- видавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п. 1, 3, ст. 17, 22 Закону України №265 за порушення вимог цього Закону до відповідача були застосовані штрафні санкції, та прийняті рішення про застосування фінансових санкції від 20.01.2010 №0000242302 на суму 855,00 грн. та №0000252302 на суму 340,00 грн.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закону України № 481) до відповідача за порушення норм цього Закону було застосовано штрафну санкцію за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до чого прийнято рішення від 20.01.2010 №0000232302 у розмірі 1000,00 грн.

Загальна сума штрафних санкцій з урахуванням часткової сплати становить 1897,75 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Згідно з ст.17 Закону України №481 у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Рішення про застосування штрафних санкцій одержане відповідачем, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про вручення. На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій до суду не надходило.

Тому суд вважає, що до відповідача було правомірно застосовано фінансові санкції в розмірі 1897,75 грн., за порушення вимог чинного законодавства, яке ним в установленому порядку (адміністративному чи судовому) оскаржене не було.

До теперішнього часу рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не сплачено, доказів сплати до суду не надходило.

З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДР НОМЕР_1) борг перед бюджетом в сумі 1897,75 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім грн. 75 коп.):

- за порушення законодавства про РРО на р/р31116104700122*;101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010 в сумі 897,75 грн. (вісімсот дев'яносто сім грн. 75 коп.).

- за порушення законодавства про ліцензування на р/р 31114106700122*;101; 24103822 (призначення платежу), отримувач відділення держказначейства України, в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010 в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.5.5.