Ухвала суду № 135457939, 06.04.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/747/26

Номер провадження: 1-кс/343/152/26

У Х В А Л А

про арешт майна

06 квітня 2026 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026091160000114 від 05.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке погодила прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 05.04.2026 речі, а саме: мотоцикл марки "SHINERAY", 2023 року випуску, моделі XY200GY-6C (BLACKCAT 200), номер двигуна НОМЕР_1 , власником та законним користувачем якого є ОСОБА_5 ; ручку від мотоциклу, металеву ручку, кришку чорного кольору, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліії № 1 (м. Долина) ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026091160000114, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2026 близько 02:50 год між м. Болехів та с. Тисів Калуського району Івано-Франківської області водій мотоцикла марки "Шінрай" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після зустрічного роз?їзду із невстановленим автомобілем не справився із керування та внаслідок чого пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

05 квітня 2026 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мотоцикл марки "Shineray" чорного кольору, ручку від мотоцикла, металеву ручку, кришку чорного кольору, зроблено два змиви (один змив із правої ручки керма та один змив РБК із асфальту).

Мотоцикл марки "Shineray" чорного кольору доставлено для зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова, 1, де він і на даний час знаходиться.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що, згідно з договором купівлі-продажу № 7772-2024-10192 від 26.12.2024, ОСОБА_5 купив мотоцикл марки SHINERAY, 2023 року випуску, моделі XY200GY-6C (BLACKCAT 200), номер двигуна НОМЕР_1 , яким по даний час користується.

Вищевказаний трансортний засіб - мотоцикл в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12026091160000114 від 05.04.2026.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно. Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала, просила задоволити. Додатково зазначила, що ручка від мотоцикла, металева ручка, кришка чорного кольору також належать ОСОБА_5 , оскільки вони є частинами від згаданого вище мотоцикла.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна. Його адвокат також не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при вирішенні клопотання покаладається на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Старша слідча слідчого відділення довела, що зазначені у клопотанні транспортний засіб - мотоцикл та ручка від мотоцикла, металева ручка, кришка чорного кольору є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026091160000114 від 05.04.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що свідчить винесена нею постанова про визнання речовим доказом від 05.04.2026. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Майно належить ОСОБА_5 , на що вказує договір купівлі-продажу № 7772-2024-10192 від 26.12.2024, акт прийому-передачі товару від 26.12.2024, видаткова накладна та акт огляду реалізованого транспортного засобу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя не встановив. Крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Окрім цього, старша слідча слідчого відділення довела наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, позбавлення можливості його відчуження, запобігання його зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 05.04.2026: транспортний засіб - мотоцикл марки "SHINERAY", 2023 року випуску, моделі XY200GY-6C (BLACKCAT 200), номер двигуна НОМЕР_1 , ручку від мотоцикла, металеву ручку, кришку чорного кольору, законним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сукіль Калуського району Івано-Франківської області.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити власнику майна ОСОБА_5 , а також вручити старшій слідчій слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на яку покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1