Ухвала суду № 135456028, 02.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6952/25

Номер провадження2-р/205/2/26

Справа № 205/6952/25

Провадження № 2р/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С. розглянувши заяву представника Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України було задоволено, встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, Україна, дитини жіночої статі, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1

23.03.2026 року представник Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою у якій просила суд роз`яснити рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року, оскільки в ході проведення перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб від 01.02.2014 року № 37, складений відділом ДРАЦС Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відмітка про розірвання шлюбу відсутня.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, згідно ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви про роз`яснення рішення суду, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України було задоволено, встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, АР Крим, Україна, дитини жіночої статі, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.06.2025 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

На переконання суду, вказане рішення суду від 08.05.2025 року є зрозумілим і не має недоліків, а його резолютивна частина викладена якісно і зрозуміло, з урахуванням вимог заяви, яка розглядалась судом по суті.

Під час ухвалення Новокодацьким районним судом рішення від 08.05.2025 року по справі № 205/6952/25 у суду були відсутні відомості щодо перебування заявниці у зареєстрованому шлюбі, вказаних відомостей не зазначено і самою заявницею та її представником.

При цьому, у заяві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України заявницею зазначено, що вона в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебувала, до органів РАЦС України жодна особа не подавала дзаяву про визнання батьківства.

Сторони в судовому процесі самостійно несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій, зокрема, наданням або ненаданням доказів.

Суд також звертає увагу на обмежені строки розгляду заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Положеннями ч. 2 ст. 317 ЦПК України відповідно до якої справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

У заяві представника про роз`яснення рішення суду фактично порушується питання про зміну рішення та внесення до нього нових даних.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, вирішуючи питання роз`яснення рішення суду, суд не вправі вносити зміни у рішення і не вправі торкатись питань, які не були предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява представника Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.05.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.