Ухвала суду № 135455581, 06.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/761/26

2/212/2471/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, 3 особа Приватний нотаріус Кудінова Олександра Андріївна про визнання права власності на будинок та зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогуперебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, 3 особа Приватний нотаріус Кудінова Олександра Андріївна про визнання права власності на будинок та зняття заборони.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Парсентьєва О.М. в судове засідання не з`явилися, представник позивача 06.04.2026 року надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають та просять суд їх задовольнити у повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Представник відповідача Сіверської міської військової адміністрації повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, 3 особа Приватний нотаріус Кудінова Олександра Андріївна про визнання права власності на будинок та зняття заборони провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна