Ухвала суду № 135455562, 06.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12719/25

2-п/212/41/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

06 квітня 2026 року ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чепурнов В.І., про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, у вищевказаній ухвалі суду допущена описка у зазначені прізвища, ім`я та по батькові відповідача, а саме: замість ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , водночас в ухвалі суду від 06.04.2026 про скасування заочного рішення суду у справі № 212/12719/25 помилково зазначено відповідача як « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене та на те, що в ухвалі суду допущена технічна помилка, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 06 квітня 2026 року про скасування заочного рішення від 16 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду від 06 квітня 2026 року замість прізвища ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » зазначити прізвище , ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 квітня 2026 року.

Суддя О. Н. Борис