Постанова № 13545285, 10.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р. справа № 2а-28520/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріГончар О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Жовтневої Міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд»

про стягнення заборгованості в сумі 640,60 грн.

за участю:

від позивача: Оксаніченко М.Є. (за дов. № 5 від 06 січня 2011 року)

від відповідача: не зявився

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 640,60 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на момент подання позовної заяви до суду за Товариством з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд» обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 640,60 грн., яка виникла внаслідок несплати товариством суми штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями рішеннями № 0008251540/0 від 14.10.2008 року, № 0008241540/0 від 14.10.2008 року та № 0008231540/0 від 14.10.2008 року, які не оскаржувались відповідачем та не скасовані на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», якою на платників податків покладений обовязок щодо своєчасної та повної сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, приписи підпункту 3.1.1. пункту 3.1 статті 3, підпункту 5.4.1 пункту 5.4., пункту 5.3., статті 5 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами», позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості в сумі 640,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені в позовній заяві вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника не направив, заперечень, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 35312895, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідкою з управління статистики у м. Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 8-10). Відповідно до довідки № 928/10/29-114-10 від 17.06.2010 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (позивач у справі) (арк. справи 6).

Станом на 01 грудня 2010 року за інформацією зворотного боку облікової картки платника податку на додану вартість, за відповідачем обліковується заборгованість, з яких заборгованість зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 640,60 гривень.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу в відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, предметом податкового боргу, що вимагається позивачем до стягнення є сума боргу за нарахованими на підставі положень статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковою інспекцією штрафними санкціями.

14 жовтня 2008 року Жовтневою міжрайонною Державною податковою м. Маріуполя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008251540/0, яким до відповідача на підставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1. статті 17 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було застосовано штрафну санкцію за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період липень серпень 2008 року в сумі 340,00 грн.

14 жовтня 2008 року Жовтневою міжрайонною Державною податковою м. Маріуполя були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008241540/0, та № 0008231540/0, якими до відповідача яким до відповідача на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2008 року в сумі 177,60 грн. та за звітний податковий період травень 2008 року в сумі 123,00 грн.

Загальна сума податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість за нарахованими штрафними фінансовими санкціями складає 640,60 грн..

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Податкові повідомлення - рішення № 0008251540/0, № 0008241540/0 та № 0008231540/0 від 14.10.2008 року були отримані відповідачем 14 жовтня 2008 року, що підтверджується корінцями податкових повідомлень рішень, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 15, 18).

Отже, податкові зобовязання відповідача, визначені податковими повідомленнями рішеннями № 0008251540/0, № 0008241540/0 та № 0008231540/0 від 14.10.2008 року вважаються такими, що узгоджені 14 жовтня 2008 року.

Згідно частини 3 підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Отже, граничним строком сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 640,60 гривень, визначених податковими повідомленнями рішеннями № 0008251540/0, № 0008241540/0 та № 0008231540/0 від 14.10.2008 року, є 24 жовтня 2008 року.

Серед наявних в матеріалах справи документів відсутні такі, які б свідчили про здійснення відповідачем погашення наявної суми податкового боргу у розмірі 640,60 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону N 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

04 вересня 2008 року позивач направив на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/320, яку було отримано відповідачем 26 вересня 2008 року, 22 жовтня 2008 року позивачем було прийнято другу податкову вимогу, яку було отримано відповідачем 15 листопада 2008 року. Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, ним були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначено раніше податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2008 році, з цього періоду відповідач мав несплачену податкову заборгованість, у звязку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 640,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 640,60 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліон Трейд» (код ЄДРПОУ 35312895, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, б-р. Богдана Хмельницького, 28/67) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 640,60 грн. (шістсот сорок гривень 60 копійок) на р/р 31119029700052 на користь Державного бюджету Жовтневого району, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу - 14010100.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.