Ухвала суду № 135450050, 06.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2026 року Справа №200/2414/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви адвоката Келембет Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01 квітня 2026 року адвокат Келембет Ірина Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо не відновлення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.05.2025-201723) протягом строку, встановленого частиною третьою статті 7 Закону України №2923-IX від 23 лютого 2023 року;

- скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 27 червня 2025 року №1932 в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.05.2025-201723);

- зобов`язати Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області забезпечити під час найближчого засідання комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, розгляд заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.05.2025-201723) з урахуванням висновків суду в цій справі.

Право на звернення до суду та способи судового захисту гарантовано Конституцією України та статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина друга статті 160 КАС України).

Відповідно до статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суддя констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Частиною третьою статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це правило застосовується, якщо іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У позовні заяві представник позивача щодо строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження рішення відповідача щодо зупинення розгляду заяви про надання компенсації за зруйноване житло серед іншого зазначає, що рішення Комісії від 27 червня 2025 року №1932 про зупинення розгляду заяви позивача перебуває поза межами позовної давності, визначеної частиною другою статті 122 КАС України. У той же час, зазначає, що станом на 27 червня 2025 року, на момент прийняття рішення Комісії про зупинення розгляду заяви позивача в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна, не було відомостей щодо її будинку, і рішення щодо зупинення розгляду заяви на момент його прийняття було абсолютно правомірним. Однак, 02 вересня 2025 року, після надання до ЦНАП м. Покровськ оригіналу звіту про результати технічного обстеження від 29 липня 2025 року №92/07/2025-ТО, внесення його до державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (реєстраційний номер звіту про обстеження в РПЗМ: ЗВІТ-ОБ-02.09.2025-10052) та повідомлення про це уповноваженому органу Покровській МВА, усунено обставини, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви позивача, та, відповідно до частини третьої статті 7 Закону України №2923-IX від 23 лютого 2023 року, з`явилися підстави для відновлення її розгляду. Відновлення розгляду заяви мало відбутися в строки, передбачені частиною третьою статті 7 Закону України №2923-IX від 23 лютого 2023 року, тобто, стосовно заяви позивача до 08 вересня 2025 року. Отже, представник позивача вважає, що саме 08 вересня 2025 року у розумінні частини другої статті 122 КАС України позивач дізналася про порушення своїх прав.

Отже, представником позивача підтверджується, що позивач знала про факт прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області рішення від 27 червня 2025 року №1932 в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, та повинна була усвідомлювати наслідки прийняття такого рішення, про що свідчить її звернення від 28 серпня 2025 року.

Разом із цим представник позивача вважає, що саме 08 вересня 2025 року у розумінні частини другої статті 122 КАС України позивач дізналася про порушення своїх прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до суду із цим позовом 01 квітня 2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Тобто, більше ніж через шість місяців після того, як на думку представника позивача позивач дізналася про порушення своїх прав.

При цьому, не дивлячись на зазначене, представник позивача все одно стверджує, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України.

Отже, суддя констатує, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем (його представником) до позовної заяви не додано. Як не додано і доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу (його представнику) необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Щодо питання сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Після вивчення матеріалів позовної заяви, суддею встановлено, що представником позивача додано до позовної заяви платіжну інструкцію №8МСХ-НМ9К-1РТ7-С330 від 31 березня 2026 року, як доказ сплати позивачем судового збору за подання позову до суду у розмірі 1064,96 грн.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» 03 грудня 2025 року №4695-IX, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 3328,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов сформований позивачем в підсистемі «Електронний суд», тобто, поданий в електронній формі.

Водночас, представником позивача у позові заявлено дві основні позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо не відновлення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.05.2025-201723) протягом строку, встановленого частиною третьою статті 7 Закону України №2923-IX від 23 лютого 2023 року;

- скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 27 червня 2025 року №1932 в частині зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 травня 2025 року про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер заяви в РПЗМ: 3В-27.05.2025-201723).

Проте, позовна заява містить докази сплати судового збору лише за одну основну немайнову вимогу у розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір за подачу позову, в якому об`єднано вимоги немайнового характеру за кожну основну позовну вимогу немайнового характеру, шляхом подання до суду:

- документа про доплату судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: Р/р UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно з абз. 1 частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Абз.2 частини другої статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву адвоката Келембет Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, та докази поважності причин його пропуску;

- доказів доплати судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини сьомої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна