Ухвала суду № 135446861, 06.04.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/899/25

2/467/192/26

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.04.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Пилипчук Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 квітня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив заяву, якою просив проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні порушеного представником відповідача питання, було установлено таке.

Право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачене положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Причини, на які посилається представник відповідача, зажадаючи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, є дійсними на цей час.

Як наслідок, слід дійти висновку, про задоволення заяви представника відповідача.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Пилипчук Сергія Валерійовича в судових засіданнях в рамках цивільної справи № 467/899/25 (провадження № 2/467/192/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою телекомунікаційної платформи Easycon».

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина Явіца