Ухвала суду № 135446821, 02.04.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/619/26

Провадження №2/944/1490/26

УХВАЛА

02.04.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

за участі: секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

представника позивача Мицак І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 представник позивача ТОВ «Львівенергозбут» Мицак І.Р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

10.03.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить зупини провадження у справі та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову. В обґрунтування заяви зазначає, що 06.02.2026 вона отримала травму (перелом) ноги у зв`язку з чим була госпіталізована до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», де їй було надано хірургічну складну операцію. На даний час вона перебуває у лежачому стані та обмежена в пересуванні терміном до трьох місяців та потребує тривалого курсу лікування. З огляду на те, що вона не має змоги отримати ухвалу про відкриття провадження, ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву та зустрічний позов, обмежена в технічному зв`язку за станом здоров`я, просить клопотання задовольнити.

31.03.2026 ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про зупинення провадження у справі в якій зазначає, що з довідки виписки з лікарні у неї виявлено трикістковий перелом ноги, вона була госпіталізована до КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», де їй проведено складну операцію та згідно висновків лікарів потребує до 3-х місяців лікування з подальшим проходженням реабілітації. На даний час продовжує перебувати на тривалому лікуванні, а її стан здоров`я виключає можливість вільного пересування, явки до суду, а також отримання позовної заяви та підготовки обґрунтованого відзиву та зустрічного позову.

З урахуванням наведено, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 10.03.2026 з`явилась в приміщення Яворівського районного суду Львівської області та самостійно подала заяву про зупинення провадження у справі. Тобто поведінка відповідача вказує на те, що така має можливість пересуватись, прибути до суду та подати відповідну заяву, а тому заява про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням на лікуванні та неможливістю прибути до суду суперечить діям відповідача. Крім цього, така не позбавлена права приймати участь в судовому засіданні через представника чи за допомогою засобів відеоконференцзв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про зупинення провадження у справі, додані до нього медичні документи, вважає клопотання необґрунтованим та таким у задоволені якого слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Судом встановлено, що відповідачем на підтвердження клопотання про зупинення провадження подано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №11225, видану КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», відповідно до якої ОСОБА_1 06.02.2026 була госпіталізована у травматологічне відділення КНП «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова», де їй 06.02.2026 було проведено оперативне втручання. Курс реабілітації з дозованим навантаження від 1 до 3 місяців. ОСОБА_1 була виписана з стаціонарного лікування 12.02.2026.

Як вбачається з наданої виписки, відповідачу ОСОБА_1 06.02.2026 було проведено оперативне втручання та призначено курс реабілітації. Однак станом на даний час підстав для зупинення провадження у даній справі не має, адже згідно вищевказаної виписки курс лікування триватиме від 1 до 3 місяців.

Крім цього, відповідач не позбавлена можливості подати будь-які письмові пояснення чи докази на підтвердження своєї позиції в справі засобами поштового зв`язку або через підсистему "Електронний суд".

Таким чином, суд приходить до висновку що оскільки строк реабілітації відповідача не є тривалим у часі, така не позбавлена права приймати участь в розгляді справі через "Електронний суд", засоби відеоконферензв`язку чи через свого представника, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Що стосується питання про продовження строку для подання відзиву та зустрічного позову, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з заяви, поданої ОСОБА_1 від 10.03.2026, остання просить продовжити (поновити) строк для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову з моменту її одужання та з моменту ознайомлення (отримання) з ухвалою про відкриття провадження у справі та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2026 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Крім цього, зазначено про можливість пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2026 та матеріали позовної заяви вона не отримувала, а тому станом на даний час, строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви відповідач не пропустила, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та подання зустрічного позову слід відмовити.

При цьому, суд визнає поважними причини неявки відповідача в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 252, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та продовження процесуальних строків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відкласти до 11:00 год. 20 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Білецька