Єдиний державний реєстр судових рішень
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Провадження № 2/510/757/26
Справа № 510/2193/25
06 квітня 2026 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,
за участю секретаря Фурсової А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1414-4339 від 27 червня 2024 року.
Перед укладенням договору ОСОБА_1 ознайомився з його умовами, графіком платежів та його іншими невід`ємними частинами.
У відповідності до платежу від 27 червня 2024 року № 2481667921, на платіжну картку відповідача, зазначену у договорі було переховано грошові кошти в розмірі 11000 грн. на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1414-4339 від 27 червня 2024 року.
Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі.
Внаслідок неналежного виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором у нього виникла кредитна заборгованість. Однак, представник позивача просила суд стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 55000 грн. кредитної заборгованості, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 11000 грн.; заборгованості за нарахованими процентами 44000 грн.; а також понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив. Правом на подання відзиву не скористався.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
27 червня 2024 року сторони в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» дійшли згоди про укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1414-4339.
До укладення договору, відповідач ознайомився з його умовами, графіком платежів та його іншими невід`ємними частинами.
Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Таким чином, 27 червня 2024 року між сторонами був укладений договір про відкриття кредитної лінії.
У відповідності до умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11000 грн. (п. 4.1. Договору), останній календарний день першого Базового періоду 26 липня 2024 року, нараховані проценти за користування кредитом та комісія за видачу кредиту 6600 грн. (п.п. 2.3, 4.10, 4.11. Договору), строк кредитування 365 днів, з остаточною датою повернення (виплати) 26 червня 2025 року (п. 4.13. Договору).
У відповідності до платежу від 27 червня 2024 року № 2481667921, на зазначену у договорі платіжну картку відповідача переховані грошові кошти в розмірі 11000 грн., на виконання умов договору про відкриття кредитної лінії № 1414-4339 від 27 червня 2024 року.
Позивач на виконання умов договору та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути грошові кошти (кредит) та сплатити проценти.
Так, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 .
Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії, позивач просив суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за договором, а лише її частину, а саме 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. та нарахованими процентами у розмірі 44 000 (сорок чотири тисячі) грн.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, що передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Надання позивачем грошових коштів відповідачу підтверджується наданою представником позивача довідкою про здійснення платежу від 27 червня 2024 року № 2481667921.
Разом із тим, заявлена за розрахунком представника позивача заборгованість відповідачем не спростована, контр розрахунку не надано.
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню виниклої у відповідача заборгованості на користь позивача.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представником позивача при подачі позову до суду сплачений судовий збір у належному розмірі 2422 грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 3268 від 09 жовтня 2025 року.
Отже, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1414-4339 від 27 червня 2024 року у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Судове рішення № 135445868, Ренійський районний суд Одеської області було прийнято 06.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 510/2193/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: