Ухвала суду № 135445384, 03.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2378/26 1-кс/335/1069/2026

03 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 26.03.2026 було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон "iPhone 10" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору;? документи на 8 аркушах та 1 посвідчення аспіранта.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією слідства службові особи фахового коледжу Класичного приватного університету (код ЄДРПОУ 40037979) міста Запоріжжя займаються підробкою документів та фіктивно працевлаштовують військовозобов`язаних осіб на роботу до вказаного закладу, з метою подальшого отримання відстрочки та ухилення від проходження військової служби вказаними особами.

Під час досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі заходів, передбачених гл. 21 КПК України, за результатами яких слідчими було встановлено, що за вказаною схемою вчинення кримінального правопорушення до Фахового коледжу Класичного приватного університету було працевлаштовано, серед інших ОСОБА_5 .

26.03.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026, проведено санкціонований обшук будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон "iPhone 10" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору;? документи на 8 аркушах та 1 посвідчення аспіранта.

Вищезазначене майно визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Слідчий зазначає, що вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та бути використане як докази обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою запобігання можливому пошкодженню, відчуженню або знищенню, при цьому вилучений мобільний телефон може містити інформацію, зокрема листування з іншими фігурантами провадження, що дасть змогу органу досудового розслідування надати об`єктивну оцінку їхнім діям та підтвердити або спростувати відомості щодо виконання ОСОБА_5 посадових обов`язків викладача фахового коледжу Класичного приватного університету.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Також зазначив, що документи, які містяться у переліку вилученого майна на 8 аркушах, є документами з приводу діяльності ОСОБА_5 як викладача ФК КПУ, та становлять інтерес для досудового розслідування.

Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.03.2026, надано дозвіл на проведення обшукуза місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей та предметів які становлять інтерес для досудового розслідування, а саме: засоби стільникового зв`язку, за допомогою яких фігуранти у провадженні обговорювали вчинення злочину, чорнові записи, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, відомості з електронної системи електронного кабінету викладача, документи щодо працевлаштування та діяльності ФК КПУ та КПУ, грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку, 26 березня 2026 року в період часу з 07 години 38 хвилин до 07 години 50 хвилин слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон "iPhone 10" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору;? документи на 8 аркушах та 1 посвідчення аспіранта.

З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження їх можливості зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обшук слідчим проведено 26.03.2026, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду поштовим зв`язком 27.03.2026, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: мобільний телефон "iPhone 10" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору;? документи на 8 аркушах та 1 посвідчення аспіранта, яке вилучено 26.03.2026 у ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2026, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 ,оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.03.2026 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон "iPhone 10" IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору;? документи на 8 аркушах та 1 посвідчення аспіранта.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1