Вирок № 135445382, 03.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5105/24

Провадження № 1-кп/521/765/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеси кримінальне провадження № 12024164470000108 від 07.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буцинівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, який є батьком трьох малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.05.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1,2 ст.187 КК України на підставі ст.69,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-14.03.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.69,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 7 місяців;

-10.10.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України по покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців;

- 09.01.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки;

-03.10.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України за вчинення проступку за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді щтрафу 17000 ( сімнадцять) тисяч гривень, який на підставі ст.53 КК України ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено на покарання у виді громадських робіт, строком 240 ( двісті сорок) годин;

-19.06.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання в виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів, яке на даний час не відбуто;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, будучи протягом року засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, 07 березня 2024 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 12 годин 47 хвилин, перебуваючи на вулиці Гастелло у м. Одесі, більш точної адреси не встановлено, побачив на землі 1 (один) згорток із фольги та 1(один) згорток в ізоляційній стріцчі, після чого діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив, піднявши з землі вказані згортки всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,168 г, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом метадону 0,139 г, ОСОБА_5 , помістив зазначені згортки до лівої руки, тим самим почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон до моменту його вилучення працівниками відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області о 13 годині 33 хвилини 07 березня 2024 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 167 по вулиці Гастелло в місті Одеса.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що вчинив його при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні. Також пояснив суду, що народився у селі Буцинівка Роздільнянського району Одеської області, офіціально ніколи не працював. Перший раз притягався до кримінальної відповідальності ще у 2008 році, потім ще декілька разів, останній раз судимий за вживання наркотиків у 2023 році за ч.1 ст.309 КК України, останнє покарання не відбув. Має цивільну дружину та трьох малолітніх дітей, наркотики вживає, але періодично. 07 березня 2024 року, гуляв по вулиці Гастелло, де побачив згортки з фольги, у згортках був метадон. 07.03.2024 року це було приблизно об 12 годині 47 хвилин, приїхав на вулицю Гастелло в місті Одесі, до будинку № 67, просто прогулятися та побачив згортки, які взяв собі, згортки були з фольги в ізоляційній стрічці. Він підняв ці згортки, розуміючи що там має бути наркотичний засіб «метадон» та тримав у лівій руці. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, і він під час поверхневого огляду одразу видав пакунок. Щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення та запевнив суд, що припинив вживати наркотичні речовини, займається корисною працею, щоб утримувати своїх малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинних епізодах в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Таким чином, суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме те що він є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але щодо утримання яких доказів суду не надав, відношення обвинуваченого до скоєного ним кримінального правопорушення, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Обираючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, є батьком трьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2024 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік та 30 днів, покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2024 року не відбув, тому суд призначає покарання за цим вироком з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, застосувавши правила ст.72 ч.1 п.б КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

З огляду на зазначене, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На переконання суду, призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього кодексу.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 5300 грн. 96 копійок на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Оскільки суд призначає покарання у виді позбавлення волі та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 67, 70, 309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч.4 ст.70, п. б ч.1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за цим вироком, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2024 року у виді позбавлення волі строком на один місяць та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з дня фактичного затримання, тобто з 06.03.2026 року по день набрання вироком законної сили.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки та моделі «Meizu M3s» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , який повернутий ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю.

-Кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0,168 г, які знаходились в двох згортках із фольги, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,139 г., яку передано на зберігання до централізованої камери схову ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1