Ухвала суду № 135443765, 06.04.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1751/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

06.04.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника відповідача адвоката Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом, розгляд якої був призначений на 14 год 00 хв 06.04.2026.

При наданні відзиву на позовну заяву 03.03.2026 представником відповідача - адвокатом Поліщук Л.І. до початку розгляду справи по суті, надано клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи (а.с. 68).

Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду долучив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с. 6). Разом з тим, у відповіді на відзив представник позивача зазначив позицію згідно якої не заперечив проти призначення експертизи (а.с. 118).

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Поліщук Л.І. не заперечила проти доповнення до переліку клопотань про призначення експертизи, питанням щодо автомобіля відповідача.

Дослідивши клопотання представника відповідача, враховуючи позицію представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання. На вирішення експертів слід поставити питання заявлені представником відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 197, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Поліщук Л.І., задовольнити.

У цивільній справі №137/1751/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, призначити судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водіїв автомобілів «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , з точки зору технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав водій автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, дотримуючись допустимого швидкісного режиму на даній ділянці дороги?

5. Чи мав водій автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , дотримуючись вимог Правил дорожнього руху України?

6. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням та наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення автотехнічної експертизи доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України (21021, Україна, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця В. Порика, будинок 8).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, зупинити.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 137/1751/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін