Рішення № 135443757, 06.04.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1656/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"06" квітня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Сергія Чухіля в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позиція позивача

Перший заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Сергій Чухіль в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Якушинецької сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування в комунальну власність Якушинецької сільської ради земельних ділянок: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, що розташована в межах с. Микулинці, Вінницький район, Вінницька область; з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, що розташована в межах с. Микулинці, Вінницький район, Вінницька область; з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, що розташована в межах с. Ріжок, Вінницький район, Вінницька область. Просив стягнути з відповідачки на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилався на те, що Вінницькою окружною прокуратурою під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за №42024022110000110 від 22.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке фактично сільською радою не приймалось та за яке депутати не голосували, з комунальної власності вибули земельні ділянки. Право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, за ОСОБА_1 проведено на підставі рішення Микулинецької сільської ради Літинського району від 21.02.2019 №407. Відповідно до архівної копії, рішенням 26 сесії 7 скликання від 21.02.2019 №407 припинено право користування ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарчих будівель і споруд - 0,0900 га по АДРЕСА_1 , в межах с. Микулинці та надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Отже, встановлено, що вищевказаним рішенням питання про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, - не розглядалось, рішення №407 - стосується іншого питання. З огляду на вищезазначене, спірні земельні ділянки вибули з комунальної власності поза волею власника - Якушинецької сільської ради (на час вибуття - Микулинецької сільської ради). Наразі, земельні ділянки перебувають у власності ОСОБА_1 .

Рух справи в суді

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 01.12.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.01.2026 із викликом сторін.

Ухвалою від 08.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.02.2026, який відкладено на 16.03.2026 та 06.04.2026 у зв`язку з неявкою відповідачки.

Розгляд справи

Прокурор Черниш Г.М. подала до суду заяву про проведення судового засідання без технічної фіксації, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Одночасно просила вважати вірними кадастрові номери земельних ділянок: 0522485400:03:001:0559; 0522485400:03:001:0560; 0522485400:04:001:0561, оскільки в позові та в прохальній частині позову допущено технічні помилки.

Представник Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сільська рада була повідомлена належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Встановлені судом обставини

На замовлення ОСОБА_1 Державним підприємством «Вінницький науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою виготовлено, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_4 , на території Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, а саме земельних ділянок: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, для ведення особистого селянського господарства; з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства (а.с.30-55).

До матеріалів справи долучено копію рішення 26 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 21.02.2019 №407 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі їх у власність», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані в межах с. Микулинці та с. Ріжок у відповідності до фактичних розмірів, визначених в натурі (на місцевості), та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельні ділянки: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, що розташована по АДРЕСА_2 , для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд; з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, що розташована по АДРЕСА_3 , для ведення особистого селянського господарства; з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, що розташована по АДРЕСА_4 , для ведення особистого селянського господарства (а.с.17).

Згідно отриманої в рамках кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024022110000110 від 22.03.2025, інформації (а.с.27-29), рішення 26 сесія 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області від 21.02.2019 за №407, стосувалось припинення право користування ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарчих будівель і споруд - 0,0900 га по АДРЕСА_1 в межах с. Микулинці та надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Рішенням 26 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району №407 від 21.02.2019 питання про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, - не розглядались, рішення №407 стосується іншого питання.

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.18-26) Відділом у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої 17.12.2018 ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_4 , зареєстровано земельні ділянки: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 ; з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_3 ; з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та щодо суб`єкта встановлено, що 27.05.2025 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно, на підставі витягів з Державного земельного кадастру та рішення Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області №407 від 21.02.2019, зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га; з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га; з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га (а.с.12-16).

Вінницькою окружною прокуратурою в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» листом №50/9876вих-25 від 03.07.2025 проінформовано Якушинецьку сільську раду про виявлення вищевказаних порушень земельного законодавства з метою з`ясування позиції сільської ради щодо самостійного захисту права власності, зокрема, на спірні земельні ділянки (а.с.56-61).

Якушинецька сільська рада листом №02-12/1431 від 06.07.2025 повідомила Вінницьку окружну прокуратуру про те, що не має наміру на звернення до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради щодо витребування та повернення земельних ділянок (а.с.62,63).

Вінницькою окружною прокуратурою листом №50/14005вих-25 від 01.10.2025 проінформовано Якушинецьку сільську раду про намір звернутися до Літинського районного суду Вінницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га (а.с.64,65).

Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями ч.1, 2 ст.373 ЦК України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на неї гарантується Конституцією України, а набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1 та 2 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст.81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ч.1, 2 ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.122 ЗК України сільські, міські ради наділені повноваженнями щодо передачі у власність чи користування земель із комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законом.

Пунктом «б,г» ч.1 ст.121 ЗК України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, повноваження органів виконавчої влади в частині затвердження цих проєктів регулюється ст.118 ЗК України.

Однак, в судовому засіданні підтверджено належними та допустимими доказами, що земельні ділянки: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства, внаслідок ухвалення незаконного рішення органу місцевого самоврядування, яке фактично сільською радою не приймалось та за яке депутати не голосували, вибули із володіння її законного власника і на даний час у комунальну власність не повернуті.

Згідно ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Звертаючись до суду із даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що власник спірного майна, а саме ОСОБА_1 , без достатньої правової підстави набула у власність спірні земельні ділянки, у зв`язку з чим вони, всупереч волі законного власника, вибули з комунальної власності територіальної громади. Відтак спірне майно підлягає поверненню на підставі положень ст.387 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина друга статті 328 ЦК України).

Власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Щодо дотримання положень ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то слід зазначити, що предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

При цьому розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування.

У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) також напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Досліджуючи в даній справі дотримання принципу законності, суд в першу чергу враховує, що втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними.

Витребування спірних земельних ділянок в даній справі на користь територіальної громади здійснюється на підставі норм статті 387 ЦК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності, офіційні тексти зазначених нормативно-правових актів в актуальному стані є публічними та загальнодоступними.

Обговорюючи в даній конкретній ситуації чи переслідувало втручання у право однієї із сторін «легітимну мету» (було здійснено «в інтересах суспільства») суд бере до уваги те, що, виходячи із сталої практики ЄСПЛ поняття «суспільний інтерес» дуже широке і в такому випадку доводиться враховувати політичні, економічні та соціальні питання.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Як визначено ст.10 Закону міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до приписів ч.5 ст.16 Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно зі ст.26, ст.33 Закону та ст.12 ЗК України до компетенції сільських, селищних, міських рад, та їх виконавчих органів належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, зокрема розпорядження землями територіальних громад, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охоронною земель, вирішення земельних спорів та інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 5 ст.60 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

А тому, спірна земельна ділянка повинна витребовуватись на користь законного власника - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

При цьому, Якушинецькю сільською радою Вінницького району Вінницької області не вжито заходів із захисту прав та законних інтересів територіальної громади у додержанні правового режиму використання земель, власником яких вона є, за наявності підстав останньою не вживаються заходи щодо витребування у ОСОБА_1 та повернення спірних земельних ділянок у комунальну власність Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, до суду відповідний позов не подано.

Разом з тим, ч.3,4 ст.56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до статті 23 ЗУ «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з статтею 1 Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятої 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

У цьому випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення порушеного права територіальної громади в зв`язку з незаконним вибуттям з комунальної власності земельної ділянки та не зверненням органу місцевого самоврядування самостійно за захистом таких інтересів.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку про наявність правових підстав для витребування у ОСОБА_1 в комунальну власність Якушинецької сільської ради земельних ділянок: з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, задовольнивши таким чином позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10525,58 грн. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) в комунальну власність Якушинецької сільської ради (код ЄДРПОУ 04330021, адреса: вул. Новоселів, буд.1, село Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222) земельні ділянки:

з кадастровим номером 0522485400:03:001:0559, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в межах с. Микулинці, Вінницький район, Вінницька область;

з кадастровим номером 0522485400:03:001:0560, площею 1,788 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах с. Микулинці, Вінницький район, Вінницька область;

з кадастровим номером 0522485400:04:001:0561, площею 0,2 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах с. Ріжок, Вінницький район, Вінницька область.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (код за ЄДРПОУ 02909909, 21050 м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, Держказначейська служба України, м. Київ, IBAN НОМЕР_2 , МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору в сумі 10525,58 (десять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 58 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, адреса: вул. Новоселів, буд.1, с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04330021.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.