Ухвала суду № 13544121, 24.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Справа № 17/70-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалстоксервіс" м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина" (місцезнаходження м. Херсон, вул.Патона, 4, код ЄДРПОУ 14118343 )

про визнання банкрутом

Представники сторін : не викликались

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 березня 2010 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс ”Бригантина” ( місцезнаходження м. Херсон , вул.Патона,4, код ЄДРПОУ 14118343 ) та призначив розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 15 квітня 2010 року суд зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство; цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника на строк до введення процедури санації або ліквідації боржника арбітражного керуючого Харика Георгія Михайловича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 27.04.10р. №75-76.

Після опублікування оголошення до суду з кредиторськими вимогами до боржника звернулись кредитори: ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії, ТзОВ "Стокхолл", ТзОВ "Юрком-Перспектива", Херсонське міське комунальне підприємство “Херсонтеплоенерго”.

З поданого реєстру вимог кредиторів вбачається, що вимоги окремих кредиторів не визнані або визнані боржником не в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2010р. кредиторів, вимоги яких не визнані або визнані боржником не в повному обсязі було зобов'язано надати свої заперечення на результати розгляду кредиторських вимог.

30 вересня 2010 року ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.04.2010р. Ухвалою суду від 01.10.2010р. (т.3, а.с.109) провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 18 жовтня 2010р. (т.3,а.с.111-112) Одеський апеляційний господарський суд відмовив ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” у відновлені пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.04.2010р. у даній справі.

08 листопада 2010р. ВАТ“Готельний комплекс ”Бригантина” подано касаційну скаргу на ухвалу суду від 15.04.2010р. (т.4, а.с. 137-140 ). Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2010р. (т.3, а.с. 141 - 142) відмовлено ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу суду від 15.04.2010р.у даній справі

30 листопада 2010р. ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” подало касаційну скаргу (т.3, а.с. 143 –146 ) на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010р. про ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” у відновлені пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.04.2010р.

Постановою від 15 грудня 2010р. (т.3, а.с.166-168) Вищий господарський суд України залишив касаційну скаргу ВАТ “Готельний комплекс ”Бригантина” залишив без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2010р. про відмову ВАТ“Готельний комплекс ”Бригантина” у відновлені пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.04.2010р. залишив без змін.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Херсонської області від 31 грудня 2010р. № 498 (т. 4, а.с. 3) справу вилучено з провадження судді Сулімовської М.Б. та передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г. Справу приймаю до свого провадження.

Відповідно до п. п. 3 –5 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредиторські заяви повинні бути розгля нуті боржником разом з розпорядником майнам, та повніс тю або частково визнані, або взагалі відхилені з обґрунту ванням такого відхилення. Про результати розгляду заяв розпорядник майна повідомляє господарський суд та за явників . При цьому розпоряднику не надається право само стійно розглядати вимоги кредиторів і вносити такі відо мості до реєстру вимог кредиторів. Якщо боржник визнає частково грошові вимоги будь-якого кредитора, тоді розпо рядник майна включає до реєстру вимоги кредитора тільки в цій частині, а оскаржувана частина повинна бути розгля нута судом із винесенням окремої ухвали.

Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив проваджен ня у справі про банкрутство. У разі наявності заперечень боржника щодо заяв при вілейованих кредиторів такі заяви розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом.

Кредиторські вимоги, забезпечені заставою майна боржника, відомості про які містяться у державному реєстрі застав, вносяться розпорядником май на до реєстру вимог кредиторів відповідного боржника окремо та мають різний статус щодо їх погашення. За від сутності заяви заставного кредитора обов'язок включення відомостей про нього до реєстру за даними обліку боржни ка покладено на розпорядника майна. Розпоряднику майна можуть подати заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника.

Згідно вимог ст. ст. 3-1, 12 –14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду у попередньому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд, керуючись ст.ст. 3 –1, 11 - 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні "09" лютого 2011 р. о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211 у приміщенні господарського суду).

3. Визнати явку в судове засідання боржника, розпорядника майна обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати : кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Харику Г.М.

Суддя Т.Г. Пінтеліна