Рішення № 13544108, 25.01.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 Справа № 17/166-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С. А." "Торговий дім "Пальміра", м. Одеса

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 5293 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

Дочірнє підприємство компанії "Палма Груп С.А." "Торговий дім "Пальміра" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу № 34585 від 31.07.2009р. у сумі 5293 грн. 84 коп., з яких 5009 грн. 11 коп. становить сума основної заборгованості, 124 грн. 32 коп. пені та 160 грн. 41 коп. 20% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобовязань за договором, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом майнових прав.

У звязку з неявкою сторін в судові засідання розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали господарського суду від 14.12.2010р. та 12.01.2011р.

Позивач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника ДП "Торговий дім "Пальміра"; надав додаткові докази, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не прибув, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Як свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.18, 23, 86) ухвала про порушення провадження у справі від 30.11.2010р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 14.12.2010р. та 12.01.2011р. відповідачем отримані, у звязку з чим суд констатує, що боржника було належним чином повідомлено про час та дату розгляду справи, проте своїм правом взяти участь в судовому засідання останній не скористався.

З огляду на повторну неявку у судове засідання відповідача суд зазначає, що йому було надано достатньо часу для використання можливості скористатися повним обсягом процесуальних прав, передбачених ГПК України. Враховуючи зазначене суд вважає, що неприбуття в судове засідання є обраним відповідачем захистом від заявлених вимог.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

31 липня 2009 року між ДП "Торговий дім "Пальміра" (позивач, продавець за договором) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, покупець за договором) було укладено договір купівлі-продажу № 34585, за умовами якого продавець зобовязався продати та доставити покупцю продукти харчування, корма для тварин, побутові товари (далі Товар) в асортименті та кількості, зазначеними в додатках, які є невідємною частиною договору, а покупець, в свою чергу, зобовязався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.

В розділі 5 договору сторони дійшли згоди щодо строків та порядку розрахунків за товар. Так розрахунки за товар, поставлений за договором, здійснюються покупцем з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару.

Виконуючи свої зобовязання за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 7468 грн. 17 коп., що підтверджується видатковими накладними № 03/336023722-91 від 14.08.10р., №03/081195 від 17.08.10р., № 303/081268 від 21.08.10р. та № 03/336023736-91 від 25.08.10р. Відповідачем даний товар було отримано особисто, про що свідчить підпис на вище перелічених видаткових накладних.

Однак, у встановлений договором строк відповідач свої зобовязання в частині оплати отриманого товару виконав частково, перерахувавши позивачеві 2459 грн. 06 коп. заборгованості, що підтверджується звітами касира підприємства-позивача (а.с.29-85).

У звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 5009 грн. 11 коп.

За своєю юридичною природною укладений між сторонами договір є договором поставки.

Приписами ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати боргу або обґрунтованих належними доказами заперечень по суті позову суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги дочірнього підприємства "Торговий дім "Пальміра" компанії "Палма Груп С.А." в частині стягнення 5009 грн. 11 коп. основної заборгованості є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку з неналежним виконанням зобовязання позивачем заявлено до стягнення з відповідача за період з 28.08.2010р. по 01.11.2010р. неустойку у вигляді пені в сумі 124 грн. 32 коп.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 статті 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 ЦК України, також створює зобовязальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України закріплено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність сторін за договором №34585 передбачена розділом 6 договору. Так, згідно п.6.1 договору в разі порушення строку оплати за поставлений товар покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи "Ліга" (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ") перевірив розрахунок суми пені та дійшов висновку, що позивачем вірно здійснено обрахунок пені; у звязку з чим вимога позивача в частині стягнення пені в сумі 124 грн. 32 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивачем на підставі вищезазначеної норми Цивільного кодексу України та п.6.1 договору заявлено до стягнення 160 грн. 41 коп. 20% річних за період з 28.08.2010р. по 01.11.2010р.

Як слідує з матеріалів справи, у п.6.1 договору №34585 сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст.625 ЦК України, і встановили її в розмірі 20%.

Суд перевірив розрахунок суми 20% річних, та констатує, що розрахунок здійснено вірно, позовні вимоги щодо стягнення 20% річних в розмірі 160 грн. 41 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги задовольняються в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 5009 грн. 11 коп. основної заборгованості, 124 грн. 32 коп. пені, 160 грн. 41 коп. 20% річних.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є повязані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки спір доведено до вирішення в судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, в порядку статті 49 ГПК України стягуються 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити суду не відомі) на користь Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." "Торговий дім "Пальміра" (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 25422297, р/рах. 26007314832 в АБ "Південний", МФО 328209) 5009 грн. 11 коп. основної заборгованості, 124 грн. 32 коп. пені, 160 грн. 41 коп. річних, 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. Б. Сулімовська

Повний текст рішення складено

та підписано 26 січня 2011 року.