Рішення № 135440838, 06.04.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

06.04.2026

Справа № 721/58/26

Провадження № 2/721/158/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Серотюк Д. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 03.05.2025 у сумі 8714,41 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 03.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (ферти) № 03.05.2025-100000243. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 4500,00 грн строком на 140 календарних днів, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 8714,41 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач тричі не з`явився, судом повідомлений про час і місце розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження та судові повцістки у справі надсилалися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки з позначкою "відсутній за вказаною адресою" вважається належним доказом повідомлення сторони про дату судового розгляду (Постанова КЦС ВС від 10.05.2023 року справа № 755/17944/18 (61-185св23)).

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 03.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №03.05.2025-100000243, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Е877 (а.с. 16-22).

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500,00 грн строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 19.09.2025.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит ("процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми. кредиту та дорівнює 900 грн 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір

Крім цього 30.05.2025 між сторонами було Додатковий договір (пропозиція) до кредитного договору №03.05.2025-100000243на підставі звернення позичальника, який підписано одноразовим ідентифікатором К428 (а.с.23-24).

Після підписання Додаткового договору від 30.05.2025 встановлено строк, на який надається кредит 154 дні з дати його складання, дата повернення 03.10.2025, також погоджено графік платежів, визначено дати чергових платежів.

Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надав Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49ХХ-ХХХХ-3022.

Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використовувати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, а саме відповідно до копії довідки ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" ТОВ "УПР" від 02.01.2026 року №1-0201 на виконання договору про переказ коштів між ТОВ "Споживчий центр", 03.05.2025 о 07:26:15 на картковий рахунок НОМЕР_1 було перераховано кошти у розмірі 4500,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №03.05.2025-100000243, номер транзакції в сиcтемі iPay - 729667946 (а.с. 9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 03.05.2025, заборгованість відповідача перед ТОВ "Споживчий центр" станом на 26.12.2025, за період з 30.05.2025 по 03.10.2025 становить 8714,41 грн, з яких: 3537,73 грн основний борг; 2971,68 грн залишок відсотків; 2205,00 грн залишок штрафів (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», «так і строк (термін) виконання зобов`язання» (ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.05.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №03.05.2025-100000243 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором Е877 (а.с. 16-22).

30.05.2025 між сторонами було укладено Додатковий договір (пропозиція) до кредитного договору №03.05.2025-100000243на підставі звернення позичальника, який підписано одноразовим ідентифікатором К428 (а.с.23-24). Після підписання договору встановлено строк на який надається кредит 154 дні з дати його складання. Дата повернення кредиту 03.10.2025, також погоджено графік платежів, визначено дати чергових платежів.

Як убачається з розрахунку заборгованості, відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені строки не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором станом, яка за період з 30.05.2025 по 03.10.2025 становить 8714,41 грн, з яких: 3537,73 грн основний борг; 2971,68 грн залишок відсотків; 2205,00 грн залишок штрафів.

Щодо нарахованого позивачем штрафу за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 03.05.2025 у сумі 2205,00 грн суд приходить до наступного.

Зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим. Матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору. Інших підстав, що б свідчили про припинення між сторонами грошового зобов`язання, судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відтак, позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та нараховано штраф у сумі 2205,00 грн за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 03.05.2025, від обов`язку сплати якої позичальник звільнений, оскільки така підлягала списанню кредитодавцем, а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ " Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 03.05.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 6509,41 грн, з яких: 3537,73 грн основний борг; 2971,68 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на часткове задоволення позову у розмірі 6509,41 грн, що складає 74,69% (6509,41 грн х 100% : 8714,41 грн), на відповідача слід покласти відшкодування сплаченого позивачем судового збору у розмірі, пропорційно до задоволених позовних вимог, що складає 1988,54 грн (2662,40 грн : 100% х 74,69%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530,549, 610, 611-612, 623, 624, 625, 627, 629, 638, 610, 640, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 174, 178, 209, 279, 258, 259, 263-268, 274-283, 280, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №03.05.2025-100000243 від 30.05.2025 у розмірі 6509 (шість тисяч п`ятсот дев`ять) грн 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833) 1988 (одна тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 54 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" юридична адреса: 01032 м. Київ вул. Саксаганського буд. 133А код ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО