Рішення № 135395297, 02.04.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

02.04.2026

Справа №721/954/25

Провадження 2/721/54/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилався на те, що 10.11.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №411409, за яким відповідач отримав 37500,00 грн, строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 10.11.2023.

30.06.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-06/2021, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуто право грошової вимоги до відповідача за договором №411409.

В подальшому, 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023, за яким позивачем набуто право грошової вимоги до відповідача за вищезазначеним договором позики.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» згідно договору відступлення прав вимоги набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №411409.

Разом з тим, зазначає, що відповідачем належним чином не виконувались умови вищевказаного Договору №411409, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 100620,83 грн, з яких: 36145,15 грн - заборгованість за тілом кредиту; 38886,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 25588,78 грн - заборгованість за нарахованими процентами по дату виготовлення розрахунку.

На основі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №411409 у розмірі 100620,83 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом всіх сторін по справі.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо заборгованості по кредиту, який вона не брала та кредитний договір не підписувала. Також неможливо встановити детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, комісії та неустойці, які нараховувались, оскільки позивачем додано різні розрахунки суми в яких не співпадають з основною сумою боргу.

Представниця позивача подала до суду відповідь на відзив в якій зазначає, що матеріали справи не містять та відповідачкою не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного кредитного договору, доказів того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать волевиявленню сторін, не надано. Договір підписано власноруч відповідачкою. Доказів того, що підпис на договорі належить іншій особі матеріали справи не містять, клопотань про проведення почеркознавчої експертизи відповідачка не заявляла. Вказане свідчить про те, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін; позичальниця була ознайомлена з умовами Договору, висловила своє волевиявлення шляхом підписання Договору, що свідчить про прийняття нею таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 30 000,00 грн. Дана обставина підтверджується платіжною інструкцією, проведеною банком, відповідно до якої 10.11.2020 року було перераховано грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн. на рахунок НОМЕР_1 . Відповідачка тривалий час частково сплачувала заборгованість, що свідчить про визнання кредитних правовідносин, факту отримання кредитних коштів та погодження з умовами кредитування.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, від представниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без їхньої участі, відзив поданий до суду підтримує, в позові просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №411409/а.с.35-36/.

Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту становить 37500,00 гривень.

Згідно з п. 1.4. Договору кредит надається строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 10.11.2023 року.

Тип процентної ставки фіксована та становить: 25% в день за перший день користування, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п.1.5 договору).

Відповідно до п. 1.6 мета отримання кредиту споживчі(особисті) потреби.

Кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом їх перерахування:

- у розмірі 30000,00 грн. на поточний рахунок Споживача за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_2 , наданої споживачем;

- 7500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5. Договору (п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, Споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу.

Судом досліджено графік платежів, підписаний сторонами, згідно якого визначено період з 10.11.2020р. по 10.11.2023р. сплату основної суми кредиту, процентів, загалом 2904,00 грн щомісяця/а.с.57/.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, який містить усі істотні умови договору - строк, суму, відсоткову ставку/а.с.64/.

Одночасно відповідачем було підписано заяву-анкету на кредит від 10.11.2020 року у якій зазначена інформація про позичальника, зокрема ПІБ, дата народження, серія та номер паспорту, РНОКПП. Тобто заявою - анкетою на кредит №411409 підтверджується добровільність позиції відповідача щодо надання своїх даних та його волевиявлення на отримання кредиту/а.с.65/.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сторонами було погоджено строки кредитування, суму кредиту, порядок та розмір відсотків за користування кредитом та порядок їх повернення.

Відповідно до платіжної інструкції №3720 від 10 листопада 2020 року ТОВ «Слон Кредит» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 30000,00 грн, призначення платежу: видача кредиту згідно договору №411409 від 10.11.2020 року/а.с.70/.

Крім того, згідно інформації наданої АТ «Ощадбанк» від 06.02.2026 року №46/12-11/164-70/2026/Б, до банківського рахунку № НОМЕР_1 емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 10.11.2020 року було зарахування коштів у сумі 30000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Слон Кредит», заборгованість відповідачки станом на 30.06.2021р. з урахуванням часткової сплати боргу, становить 45008,73 грн, з яких: 36145,15 грн заборгованість за кредитом, 8863,58 грн заборгованість по відсоткам/а.с.71/.

30.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-06/2021 та відступлено право вимоги до відповідача/а.с.27-30/.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 30.06.2021 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором №411409 від 10.11.2020 року в сумі 45008,73 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 36145,15 грн., проценти 8863,58 грн. /а.с.46-48/.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 року сума боргу ОСОБА_1 з урахуванням часткової сплати боргу, становить 75032,05 грн. з яких: 36145,15 грн тіло кредиту, 8533,99 грн. проценти на дату відступлення права вимоги та 30352,91 грн. проценти за період з 30.06.2021р. по 09.01.2023р. Загальна сума заборгованості за відсотками становить 38886,90 грн/а.с.72/.

10.01.2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитним договором №411409 від 10.11.2020 року/а.с.8-13/.

Відповідно до реєстру боржників від 10.01.2023р. до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до відповідача за договором №411409 від 10.11.2020 року в сумі 75032,05 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 36145,15 грн, заборгованість за процентами 38886,90 грн/а.с.24/.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ Коллект Центр» станом на 08.09.2025 р. загальна заборгованість за договором складає 100620,83 грн яких: 36145,15 грн заборгованість за тілом кредиту та 64475,68 грн заборгованість за відсотками. При цьому ТОВ «Коллект Центр» здійснив нарахування відсотків за період з 10.01.2023р. по 09.11.2023р. в сумі 25588,78 грн/а.с.7/.

Отже, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 08.09.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором №411409 від 10.11.2020 року становить 100620,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 36145,15 грн, заборгованість за відсотками 64475,68 грн/а.с.7/.

Твердження відповідачки у відзиві на позовну заяву, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо заборгованості за кредитним договором, який вона не оформляла та не підписувала, а також щодо різних розрахунків, суд не приймає до уваги, оскільки воно спростовується дослідженими вище доказами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору кредиту відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитами у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить100620,83 грн.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Положення статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано наступні докази: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024р., укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»/а.с.57-59/, прайс-лист АО Лігал Ассістанс» щодо вартості послуг/а.с.61/, заявку на надання юридичної допомоги №1518 від 01.08.2025 року та витяг з Акту №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025року, де визначено обсяг наданих послуг та їх вартість, а саме: надання усної консультації з вивченням документів (2 години на загальну вартість 4000,00 грн.), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (5 годин загальною вартістю 15000,00 грн. та підготовка пропозицій 3 години вартістю 6000,00 грн.)/а.с.62-63/.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд непозбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час, витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеного в детальному розрахунку наданих правничих послуг та кількості годин, необхідних з точки зору суду, для його виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 25000,00 грн не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7000,00 грн, що за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,553-554 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,141,265,353-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість за кредитним договором №411409 від 10.11.2020 року в розмірі 100620 (сто тисяч шістсот двадцять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», юридична адреса м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ:44276926.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: С.П. Проскурняк