Ухвала суду № 135440629, 02.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/7667/25

№ провадження 2/646/1241/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02 квітня 2026 року на офіційну електронну адресу суду представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К. І. надав заяву, у якій зазначив, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, тому, просив суд закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Заява представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К. І. за своїм юридичним змістом є фактичною відмовою позивача від позову у зв`язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3) частини першої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, з`ясувавши, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права інших осіб, приходить до висновку про прийняття відмови Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від позову унаслідок задоволення відповідачем заявлених у позові вимог після пред`явлення такого позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4) частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Стосовно вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає таке.

Як убачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 40133841850 від 11 липня 2025 року.

Згідно із частиною другою статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини третьої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору при поданні позову в сумі 3 028,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись пунктом 4) частини першої статті 255, частиною третьою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича у справі № 646/7667/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 646/7667/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ: 21133352, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко