Рішення № 135439240, 06.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа № 206/6775/25

2/206/617/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.

секретар судового засідання Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 квітня року від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, також представник просить суд повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її частково задовольнити з огляду на наступні підстави.

За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За нормами ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За правилами до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як зазначає представник позивача в заяві, відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, таким чином вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача в частині питання про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити

Роз`яснити позивачу, що при закритті провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали по закриття провадження зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В частині повернення з державного бюджету сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев