Ухвала суду № 13543669, 26.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

26.01.11                                                                       Справа№ 5015/89/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м.Київ.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд», м.Львів.

За участю третьої особи: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів.

Про зобов’язання ліквідаційної комісії ТзОВ «Рубікон-Трейд»включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»в сумі 6358951,24 грн. як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою чи іншим способом.

За участю представників сторін:

від позивача: Буковинський Т.Б. –юрисконсульт територіального управління м.Львів Департаменту філійної мережі ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»(довіреність від 31.12.2010р. № 4585/12-ІІІ).

від відповідача: не з»явився.

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд», м.Львів за участю третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів про зобов’язання ліквідаційної комісії ТзОВ «Рубікон-Трейд»включити в проміжний ліквідаційний баланс безспірні грошові вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»в сумі 6358951,24 грн. як грошові вимоги першої черги, що забезпечені заставою чи іншим способом.

Ухвалою суду від 13.01.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.01.2011р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, подав клопотання (вх.№ 920/11 від 18.01.2011р.) про заміну неналежної третьої особи Управління державної реєстрації Львівської міської ради на належну третю особу - Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради та вжиття заходів до забезпечення позову, а саме:

1. Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд»(79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ –34768698) до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»в розмірі 6358951,24 грн. (шість мільйонів триста п»ятдесят вісім тисяч дев»яносто п»ятдесят одна гривні 24 копійки) в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника.

2. До моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»в розмірі 6358951,24 грн. (шість мільйонів триста п»ятдесят вісім тисяч дев»яносто п»ятдесят одна гривня 24 копійки) в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника заборонити ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд»(код ЄДРПОУ –34768698) здійснювати продаж будь-якого майна юридичної особи.

3. До моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»в розмірі 6358951,24 грн. (шість мільйонів триста п»ятдесят вісім тисяч дев»яносто п»ятдесят одна гривні 24 копійки) в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника накласти арешт на належне підприємству - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд»(79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ –34768698) нерухоме та рухоме майно.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 13.01.2011р. не виконав, причини неявки та невиконання вимог ухвали суду невідомі. Про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями №79040 0261732 5 від 13.01.2011р., вручено 18.01.2011р. та № 79012 0228641 3 від 13.01.2011р., вручено 20.01.2011р. ліквідатору відповідача - Мартиневичу Ю.О.

Представник третьої особи не з»явився в судове засідання, вимог ухвали суду від 13.01.2011р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог увхали суду не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням № № 79000 2626103 9 від 13.01.2011р., вручено 14.01.2011р.

Станом на 26.01.2011р. від відповідача та третьої особи документи витребувані ухвалою суду від 13.01.2011р., заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, доводи наведені в його обґрунтування, суд прийшов до висновку підставності його до задоволення частково, з огляду на наступне:

Позовну заяву подано у зв»язку із ухиленням відповідача в особі ліквідаційної комісії від розгляду заявленої позивачем претензії кредитора про грошові вимоги від 25.10.2010р. вих.№349 та порушення вимог чинного законодавства України щодо повідомлення позивача, як кредитора, про ліквідацію відповідача.

Враховуючи вимоги ст.60 ГК України, ст.ст.111-112 ЦК України, ст.20 Закону України «Про господарські товариства», відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії.

У зв»язку з вищевказаним свідоме ухилення відповідача від розгляду претензії може призвести до невключення ліквідаційною комісією відповідача у проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог позивача, і як наслідок позбавить останнього отримати будь-яке відшкодування в процесі самоліквідації відповідача, оскільки згідно п.2 ст.111 ЦК України виплати грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, проводяться у порядку черговості, встановленої ст.112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу.

Невключення відповідачем в проміжний ліквідаційний баланс гошових вимог позивача спричинить недостовірне відображення остаточного ліквідаційного балансу, який в подальшому підлягає затвердженню учасниками юридичної особи і слугує підставою для проведення відповідачем державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації в порядку ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Одним із способів забезпечення позову згідно ст.67 ГПК України є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд»(79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ –34768698) до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАКН МКБ»в розмірі 6358951,24 грн. (шість мільйонів триста п»ятдесят вісім тисяч дев»яносто п»ятдесят одна гривні 24 копійки) в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. за № 01-8/2776).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. за № 01-8/2776).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ТзОВ «Рубікон-Трейд»нерухоме та рухоме майно та в частині заборони ліквідаційній комісії ТзОВ «Рубікон-Трейд»здійснювати продаж будь-якого майна юридичної особи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, з метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 66, 67, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задоволити частково.

2. Замінити неналежну третю особу –Управління державної реєстрації Львівської міської ради на належну –Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради.

3. З метою забезпечення позову заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейд»(79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ –34768698) до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»в розмірі 6358951,24 грн. (шість мільйонів триста п»ятдесят вісім тисяч дев»яносто п»ятдесят одна гривні 24 копійки) в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника.

4. В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовити.

5. Оригінал ухвали направити для виконання до підрозділу примусовго виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, вул.Шашкевича, 1).

6. Копію ухвали надіслати до Львівської міської ради для подання Державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл..Ринок,1).

7. Відкласти розгляд справи на : 09.02.11 о 15:10

8. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2011 рік; явка повноважного представника обов’язкова.

9. Відповідачу –надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази повідомлення позивача про ліквідацію товариства у відповідності з вимогами ч.3 ст.60 Господарського кодексу України; відповідь на претензію позивача від 25.10.2010р. вих.№349; проміжний ліквідаційний баланс; явка повноважного представника обов’язкова.

10. Третій особі –надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, надати для огляду матеріали реєстраційної справи ТзОВ «Рубікон-Трейд»(79040, м.Львів, вул.Каховська, 34, код ЄДРПОУ –34768698), явка повноважного представника обов’язкова.

11. Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя