Ухвала суду № 135436191, 02.04.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/564/26

Провадження № 2/589/1667/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через свого представника звернувся в системі «Електронний суд» до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВНОСТ155101717094527792 від 30.05.2024 у розмірі 28721.15 грн.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подано в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд». Позивач зазначив, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд». До позовної заяви долучено підтвердження про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, шляхом надсилання таких на електронну пошту «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не надав докази надсилання позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, як того вимагає ч.7 ст.43 ЦПК України. Відсутність таких доказів є свідченням невідповідності поданої позивачем позовної заяви вимогам цивільного процесуального закону.

З урахуванням того, що позовна заява подана через «Електронний суд» позивачу необхідно надати до суду підтвердження надіслання відповідачу копії позову із додатками у паперовій формі листом з описом вкладення згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що наявність вказаних недоліків, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки потрібно відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЧ.М.Теміров