Ухвала суду № 135435651, 06.04.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/331/26

Провадження № 2/485/310/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 квітня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-А-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 08 червня 2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ "А-Банк" кредитний договір АВН0СТ155101749338221869 щодо надання кредиту в розмірі 5000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 25 лютого 2026 року складає 6725,94 грн, з яких: 4975,72 грн - заборгованість за кредитом, 1641,90 грн - заборгованість за процентами, 108,32 грн заборгованість за пенею.

Позивач просив стягнути з відповідача 6725,94 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

13 березня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження оскільки відповідачем погашено поточну заборгованість за договором. /вх.№2224/26-вх. від 13.03.2026 р/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача Шкарпенко О.В. в позовній заяві просив розгляд справи без участі представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання даного позову позивач сплатив 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315560575 від 25 лютого 2025 року /а.с.33/.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн (тисяча триста тридцять один грн. 20к.), сплачений згідно платіжного доручення № 6005315560575 від 25 лютого 2025 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка