Ухвала суду № 13543489, 25.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 5/471

За позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Овруцький спецлісгосп" (м. Овруч)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

про стягнення 8635,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

- від прокуратури: Алексєєв С.М. - посвід.№99

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін на підставі ст.69 ГПК України.

Прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 8635,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.08. на підставі ч.1 ст.79 ГПК України провадження у справі №5/471 було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.10. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повернув кошти в сумі 8635,00 грн. під час розгляду справи в суді, про що свідчить прибутковий касовий ордер №13 від 25.01.11.

Представник позивача в засідання суду не з'явився. До суду надіслав клопотання про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач розрахувався під час розгляду справи в суді, що підтверджується прибутковим касовим ордером №13 від 25.01.11.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 75, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент.код НОМЕР_1)

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200- 102,00 грн. державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050003 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

4,5 прокурору (рек.)