Рішення № 13543484, 25.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" січня 2011 р.

Справа № 9/5007/2/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Афросімова О.В. дор.б/н від 24.01.2011року

від відповідача: Ільєнко Л.І. голова ліквідаційної комісії

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Конекс" (м.Вінниця)

до Комунального підприємства "Аптека №5" (м.Житомир)

про стягнення 11431,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 11431,00 грн. за невиконання умов договору поставки №724-КС від 29.12.2009року з яких: 10269,69грн сума основного боргу, 513,48грн процентів за користування чужими грошовими коштами від вартості товару, який був прострочений, 647,83грн пені.

Представник позивача в засіданні суду 25.01.2011року позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог на суму пені, а саме просить стягнути з відповідача пеню в сумі 636,39грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, але письмового відзиву не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав довідку про заборгованість, яка на день розгляду справи становить 10269,69грн.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між приватним підприємством" Конекс" (позивач у справі) та Комунальним підприємством "Аптека №5" (відповідач у справі) договору поставки №724-КС від 29.12.2009року, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними (а.с. 21-43), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

29.12.2009р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору поставки №724-КС від 29.12.2009року (а.с.15).

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.3 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 14 банківських днів з моменту поставки.

Пунктом 2.4 визначено, що датою перерахування коштів вважається дата їх отримання на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно вищевказаного Договору ПП "Конекс" передало КП"Аптека№5" товар на загальну суму 65708,65грн. За отриманий товар відповідачем сплачено 52782,87грн. Згідно банківськими виписками, що підтверджується довідкою банкою, відповідно до приходних накладних було здійснено повернення товару продавцю на суму 2656,09грн.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість, яка на момент пред'явлення позову становить 10269,69 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача складає 647,83 грн.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 20.01.2011р. №02-005, позивач просить стягнути з відповідача 10269,69грн. боргу, 636,39грн пені, 513,48 процентів за користування чужими грошовими коштами.

Оскільки уточнення позовних вимог як процесуальна дія не передбачена ГПК України, суд, дослідивши зміст поданих уточнень та його співвідношення з раніше заявленими вимогами, дійшов висновку, що уточнення позовних вимог фактично є зменшенням позовних вимог, що відповідає приписам ст. 22 ГПК України.

Відповідно до п. 6.2 договору поставки від 29.12.2009р. за № 724-КС відповідач при затримці оплати отриманого Товару, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої з періоду виникнення заборгованості до моменту сплати, від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, три відсотка річних, та 5 процентів від вартості товару, оплата якого була прострочена, в порядку ст.536 ЦКУ.

Відповідно до ст. 536. Проценти за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно розрахунку позивача процентів за користування чужими грошовими коштами від вартості товару становлять 513,48 грн.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч.3 ст.692 ЦК України).

Оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку про його правильність, тому задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 513,48грн процентів за неправомірне користування чужими коштами,а також вимоги щодо стягнення пені в сумі 636,39грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 44308,20грн., що підтверджується актом звірки розрахунків (а.с.18), підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 11419,56 грн., з яких 10269,69 грн. основного боргу, 636,39 грн. пені, 513,48 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,536,546,655 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №5", 10012, м. Житомир, вул. Київська,86 ідентифікаційний код 20428197

на користь Приватного підприємства "Конекс", 21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шоссе,23,ідентифікаційний код 23060192:

- 10269,69 грн.- основного боргу

- 636,39 грн. - пені

- 513,48 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами

- 114,31 грн. витрат по сплаті державного мита

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Алексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "25" січня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам