Рішення № 13543340, 05.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2011Справа №2-26/5711-2010 За позовом Прокурора Роздольненського району (96200, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Леніна, 58) в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим (96200, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Южна, 24)

про стягнення 289507,35 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача Шекіна А.С., головний спеціаліст, довіреність №03/1 від 08.09.2010р.,

від відповідача не зявився,

прокурор Сокол О.В., посвідчення №НОМЕР_1.

Обставини справи: Прокурор Роздольненського району, діючи в інтересах держави в особі Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим, звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим шкоди у розмірі 289507,35 грн., завданої самовільним відбором питної води.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем здійснювався самовільний відбір питної води без спеціального дозволу для водовідбору, чим порушено приписи статей 44, 49 Водного кодексу України.

Прокурором та представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, вимоги ухвал господарського суду АРК від 26.11.2010р. та від 09.12.2010р. не виконав, відзиву на позовну заяву суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо належного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища АР Крим був встановлений факт самовільного водокористування, що підтверджується актом перевірки від 06-08 липня 2010 року (а. с. 8-10), який отриманий уповноваженою особою підприємства відповідача.

З акту перевірки вбачається, що Роздольненським виробничим управлінням житлово-комунального господарства АР Крим було оформлено дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №502 від 22.12.2008р. зі строком дії до 01.01.2010р. для господарського водопостачання населення та підприємств. Даний дозвіл було продовжено від 01.02.2010р. зі строком дії до 01.01.2011р. З наведеного виходить, що в період з 02.01.2010р. по 31.01.2010р. підприємство відповідача здійснювало забір підземної води з артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування.

На підставі акту перевірки відносно майстра ділянки водопостачання Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №007173 від 12.07.2010р.(а. с. 12) та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №007173-67/48 від 13.07.2010р. (а. с. 13). Доказів скасування або визнання недійсною зазначеної постанови у встановленому законом порядку суду не надано.

Зі змісту ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 9 ст. 44 Водного кодексу України випливає, що в порядку спеціального використовування природних ресурсів підприємствам надаються в користування природні ресурси на підставі спеціальних дозволів.

Відповідно до ст. 9 Водного кодексу України, води (водні об'єкти) є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Обовязки водокористувачів встановлені ст. 44 Водного кодексу України, зокрема, до них відноситься обовязок здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Стаття 49 Водного кодексу України встановлює, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Ця стаття також встановлює перелік органів, які видають дозвіл на спеціальне водокористування.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем в період з 02.01.2010р. по 31.01.2010р. здійснювався забір підземної води з артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування та, згідно довідки Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим №130 від 09.07.2010р., за вказаний період відповідачем з артезіанських свердловин піднято та розподілено до селищної мережі питної води в кількості 37711 м3 без дозволу спецводокористування.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, здійсненого на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783, збитки, нанесені відповідачем внаслідок самовільного водокористування, складають 289507,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідач не використав свого права, наданого йому статтею 33 Господарського процесуального кодексу України та не довів суду відсутність порушення з його боку та підстав для стягнення збитків.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Роздольненського виробничого управління житлово-комунального господарства АР Крим (96200, Роздольненський район, смт. Роздольне, вул. Южна, 24, ЗКПО 03348330) на користь Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища АР Крим (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198) 289507,35 грн. шкоди.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.01.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.