Ухвала суду № 135432594, 02.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10928/24

2/296/1142/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

"02" квітня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Петруніної В.В.,

представник відповідача ПрАТ "СК "ВУСО" Пронякіна Є.В.,

представник відповідача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Верещагіної А.О.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить стягнути з ПрАТ "СК "ВУСО" на користь ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 29331,85 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 62532,14 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024року? Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року? Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року без вирахування ПДВ? Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року із вирахуванням ПДВ? Витрати, пов`язанні із проведенням судової експертизи просить покласти на нього (а.с.115 том 1).

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Інші учасники справи не заперечили щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи. Однак представник ПрАТ "СК "ВУСО" просив не ставиту експерту питання, які пов`язані з визначенням вартості ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу" ,Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Визначаючи обсяг питань, які підлягають вирішенню судовим експертом, суд виходить з необхідності повного та всебічного встановлення та дослідження обставин справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року без вирахування ПДВ?

- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу PEUGEOT RIFTER, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року із вирахуванням ПДВ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №296/10928/24 (3 тома).

Експертизу проводити на підставі матеріалів справи №296/10928/24

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя О. Й. Адамович