Ухвала суду № 135430027, 16.03.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/2518/19

1-р/125/3/25

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні № 125/2518/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні № 125/2518/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України. Заява мотивована тим, що 06.10.2021 у даному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, в ухвалі суду про закриття вказаного кримінального провадження, суд не вирішив долю речового доказу - пістолета марки ФОРТ-12РМ, 9 калібру, який є його власністю. Ураховуючи викладене, просить роз`яснити, де знаходиться його пістолет та як йому його повернути.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про роз`яснення рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

На запитання суду повідомив, що зміст ухвали йому зрозумілий, фактично він прость вирішити долю речового доказу - його пістолета.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду. Зазначив, що оскільки кримінальне провадження закрито відносно двох обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а відносно ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, яке наразі зупинене до розшуку обвинуваченого, питання про вирішення долі речових доказів не може бути розглянуте.

Заслухавши учасників, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у заяві ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у кримінальному провадженні № 125/2518/19 слід відмовити, з огляду на таке.

Ухвалою Барського районного судді Вінницької області від 06.10.2021 № 125/2518/19 (1-кп/125/100/2019) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала набрала законної сили 24.11.2021.

Ухвалою Барського районного судді Вінницької області від 06.10.2021 № 125/2518/19 (1-кп/125/100/2019) виділено з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в окреме провадження. Ухвала набрала законної сили 06.10.2021.

Зі змісту ухвали про закриття кримінального провадження від 06.10.2021 вбачається, що під час розгляду кримінального провадження, судом не вирішувалося питання щодо речових доказів, скасування арешту, що був накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та учасники кримінального провадження не ставили питання про скасування будь-яких заходів забезпечення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що зміст ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2021 № 125/2518/19 (1-кп/125/100/2019) викладений у ясній і зрозумілій формі, висновки суду викладені чітко та однозначно, не викликають різних тлумачень, та не можуть викликати труднощі у розумінні. У заяві ж про роз`яснення заявник просить постановити рішення з питань, що не були предметом судового розгляду, тому у роз`ясненні рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 125/2518/19 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15:30 17.03.2026.

Суддя