Постанова № 13542883, 19.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року справа №2а-19856/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В.

суддів: Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

при секретарі Іванченко О.В., за участю представників відповідача Панфілової М.Ю., Терещенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-19856/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання противоправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002332342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000 грн. та визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002342342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання противоправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002332342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000 грн. та визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002342342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-19856/10/0570 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 року № 0002332342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000 грн.

Визнано протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 року № 0002342342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн.

Відповідач з постановою Донецького окружного адміністративного суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в який зазначив, що при здійсненні перевірки позивача податківці діяли в межах наданих їм повноважень, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

При апеляційному перегляді справи, представники відповідача наполягали на задоволенні вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

21 червня 2010 року відповідачем проведена перевірка позивача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка здійснена згідно «Плану графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на червень 2010 року», за результатами якої складено акт № 0322/05/63/23/31468532 від 21.06.2010 року, та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002332342 від 16.07.2010 р., яким застосовано суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 40000 грн. та № 0002342342 від 16.07.2010 р., яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн.

Перевірку ТОВ «Конвент» проведено на підставі направлень № № 639, 640, 641 від 16.07.2010 року виданих відповідачем відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями з питань дотримання вимог Законів України: «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами зазначеної перевірки відповідачем зроблені висновки про порушення позивачем п. 1, 2, ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 1, 2, 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідно до акту перевірки встановлені наступні порушення: не надання розрахункового документу в звязку з відсутністю реєстратора розрахункових операцій, не надання касової книги, не надання торгових патентів, не надання свідоцтва про право сплати єдиного податку юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи працівниками податкової інспекції здійснена передоплата за кондиціонери на загальну суму 8000 грн., при цьому не було видано розрахункового документу, відсутні торгові патенти при здійсненні торгової діяльності.

Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 9110 грн. (у тому числі сума купівлі).

З цього приводу колегія суддів зазначає, що при здійсненні перевірок дотримання встановленого порядку проведення розрахунків фахівці податкової служби керуються Методичними рекомендаціями щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затвердженими наказом ДПАУ № 441 від 11.10.2005 р. (далі Рекомендації № 441).

Контрольна закупівля здійснюється фахівцями ДПС ще до оголошення платникові податків про проведення перевірки та предявлення службових посвідчень. Листом ДПА від 25.01.2006 р. № 676/5/23-8015 надаються розясняє щодо проведення контрольної закупівлі:

Контрольна закупівля провадиться в межах перевірок субєктів господарювання, що здійснюють розрахунки готівкою за товари (послуги). Товари, закуплені в ході контрольної розрахункової операції, повинні бути повернуті продавцеві в первісному стані.

У випадку застосування субєктом господарювання реєстратора розрахункових операцій при проведенні контрольної закупівлі, повернення коштів перевіряючим слід провести через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції «службова видача» відповідно до пункту 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614.

Згідно до п. 2 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Перевірка позивача здійснена співробітниками відповідача згідно до плану графіку перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері ДПІ Калінінському районі м. Донецька на червень 2008 року на підставі направлень № 641, № 640, № 639 від 16.06.2010 року.

Відповідно до п. 10 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за N 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.

За змістом наведеної норми фіксація в акті перевірки порушень законодавства є належним засобом доказування наявних результатів перевірки. Отже, працівники податкової служби під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Законом України № 265/95-ВР, врегульовано порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не повязав з нарахуванням та сплатою податків, у зв'язку з цим перевірки, що стосуються дотримання вимог цього Закону № 265/95-ВР, не відносяться до перевірок, визначеним у ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ, а тому на них не розповсюджуються вимоги відносно підстав порядку проведення попередження про початок перевірки за 10 днів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що перевірка позивача здійснена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством. За таких обставин, відсутні підстави для визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент".

Висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірок, встановлений у ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу”, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки наведеною нормою визначений порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а не дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-19856/10/0570 - задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-19856/10/0570.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвент" до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання противоправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002332342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40000 грн. та визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.07.2010 р. № 0002342342, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21,33 грн. - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 21 січня 2011 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова