Ухвала суду № 135428180, 01.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.04.2026

Єдиний унікальний номер 205/17084/24

Номер провадження 2-з/205/612/26

У Х В А Л А

про витребування документів

01 квітня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту наявності родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту наявності родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01.04.2026 року від представника позивача адвоката Нестеченка Д.С. надійшло клопотання про витребування від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідченої копії соціальної карти військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, в якій містяться відомості про найближчих родичів із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та ступеня родинного зв`язку. Мотивував клопотання неможливістю самостійного отримання вказаних документів. До клопотання адвокатом долучено відповідь на адвокатський запит від ВЧ НОМЕР_1 щодо відсутності правових підстав для надання конфіденційної інформації про померлого.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала, просила провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

Представник третьої особи Першої дніпровської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

До клопотання представником позивача адвокатом Нестеченком Д.С. долучено відповідь командира військової частини НОМЕР_1 № 1811/120/ВихЗПІ від 29.03.2026 на направлений ним адвокатський запит щодо неможливості надання конфіденційної інформації про померлу особу на запит адвоката без підтвердження ступеня спорідненості довірителя із померлою особою.

Предметом позову є, зокрема, встановлення факту наявності родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та загиблим ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Торецьк військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 280 від 15.09.2022, п.11 документами персонального обліку військовослужбовців є особові справи; послужні (скорочені послужні) картки; обліково-послужні картки, які ведуться відповідно до категорії обліку таких осіб за видами військової служби.

Згідно з п. 24 вказаної Інструкції зберігання обліково-послужних карток у службах (підрозділах) персоналу повинно забезпечувати їх надійний захист від ушкоджень (псування), заборону доступу до них сторонніх осіб, які не мають повноважень роботи з ними, а також передбачати можливість їх упорядкованого переміщення у разі евакуації.

Зазначеною Інструкцією визначено, що обліково-послужна картка військовослужбовця повинна містити відомості щодо складу сім`ї військовослужбовця.

З огляду на викладене, оскільки позивач не може самостійно надати докази на обґрунтування обставин, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити і витребувати у військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірену копію обліково-послужної картки військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Торецьк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України належним чином належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчену належним чином належним чином засвідчену копію обліково-послужної картки військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49128, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) в строк до 15 травня 2026 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко