Постанова № 13542645, 20.01.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Справа № 2а-6729/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Поштаренко О.І.,

за участю: прокурора Максимової В.В., представника позивача Чумак В.В., за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес Катеринопільське” про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся прокурор Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільського районного центру зайнятості (далі - позивач), в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес Катеринопільське” (далі відповідач) незаконно виплаченого матеріального забезпечення в сумі 1806 грн. 34 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що прокуратурою Катеринопільського району проведено перевірку додержання вимог законодавства про зайнятість населення. Поведеною перевіркою встановлено, що відповідно до ст. 19 Закону України „Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року № 803-ХІІ (далі - Закон № 803-ХІІ) державна служба зайнятості діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

У порушення вимог п. 4 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення” відповідач не повідомив у 10 денний строк Катеринопільський районний центр зайнятості про прийнятого на роботу працівника. Внаслідок чого ОСОБА_2 було незаконно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1806 грн. 34 коп. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” з роботодавця стягується незаконно виплачена сума допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1806 грн. 34 коп.

Відповідач у судове засідання позивача не направив, заперечення проти задоволення позову не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора, дослідивши та оцінивши всі наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд зазначає.

Статтею 19 Закону України „Про зайнятість населення” визначено, що державна служба зайнятості населення діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення” підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у звязку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідач зареєстрований у Катеринопільському районному центрі зайнятості на підставі поданої ним заяви 04.04.2002 року як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 „Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики затвердженого України” наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України, від 12 липня 2006 р. N 259/407,постановою правління Пенсійного фонду України від 12 липня 2006 р. N 9-3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 липня 2006 р. за N 876/12750 обмін інформацією здійснюється щодо осіб, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні в 2007 році, якщо надані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, а її розмір, визначений відповідно до частини першої статті 23 цього Закону, перевищує розмір прожиткового мінімуму, установленого законодавством для працездатних осіб. Згідно даних обміну встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 19.12.2008 року по 17.05.2009 ороку, 01.02. 2009 року прийнята на роботу в СТОВ „Агропрогрес - Катеринопільське”, де і працює на даний час, що підтверджується довідкою відповідача від 10.02.2010 року № 2. Статистичний звід форми № 5-ПН про прийнятого на роботу працівника відповідачем до Катеринопільського районного центру зайнятості не подавався. У період роботи на підприємстві відповідача ОСОБА_2 незаконно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 1806 грн. 34 коп.

Частиною 4 ст. 35 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із роботодавця утримуються незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи прокурора такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, Законом України „Про зайнятість населення”, Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ГК України ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Катеринопільського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес Катеринопільське” - задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропрогрес Катеринопільське” ( 20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Жовтнева, 25 код ЄДРПОУ 31855080) на користь Катеринопільського районного центру зайнятості (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 55а код ЄДРПОУ 22809015) незаконно виплачене матеріальне забезпечення в сумі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 34 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя П.Г. Паламар