Рішення № 135426183, 10.02.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5228/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:

№010-RO-82-283375653 від 15.07.2024 у сумі 25464,68 грн, з яких: 20000,00 грн заборгованості за кредитом; 5464,68 - заборгованість за процентами;

№ 014-RO-82-286726329 від 06.08.2024 у сумі 17509,09 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 15000,00 грн, суми заборгованості за відсотками - 2509,09 грн.

Крім того, просить стягнути на свою користь судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.07.2024 ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" № 010-RO-82-283375653, згідно з умовами якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 20000,00 грн строком на 300 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором.

У подальшому 06.08.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-286726329, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн, строком на 72 місяці. Процентна ставка фіксована і становить 36,00% (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1 пункту 2.4 Заяви-Договору).

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Станом на дату відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-284352958.

Представник позивача зауважує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 89508,20 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.10.2025 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 72).

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, від представника позивача Титаренка В.В. надійшла заява про розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 84).

У судові засідання 24.11.2025 та 10.02.2026 відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендовані повідомлення повернулись на адресу суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 77-78, 81-82). Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Крім того, на підставі положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України виклик відповідач в судове засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 80), з розміщенням якого відповідач вважається таким, що про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позовне подав, суд вважає за можливе на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо договору №010-RO-82-283375653 від 15.07.2024

Судом встановлено, що 15.07.2024 ОСОБА_1 власноручно підписав заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-283375653, згідно з умовами якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 20000,00 грн строком на 300 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні заявою-договором (а.с. 12).

Також 15.07.2024 позивач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (а.с. 13-14).

Зі змісту виписки по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг (а.с. 18-19).

Отже, на підставі досліджених доказів судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі ст. ст. 633, 634, 1054 ЦК України.

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що станом на 21.01.2025 утворилась заборгованість у сумі 25464,68 грн, яка складається з суми заборгованості за дозволеним овердрафтом - 20000,00 грн, суми заборгованості за недозволеним овердрафтом 5464,68 грн (а.с. 20), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Щодо договору № 014-RO-82-286726329 від 06.08.2024

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 06.08.2024 було укладено заява - договір № 014-RO-82-286726329 за допомогою електронного підпису: 973003+380509757983 (а.с. 29).

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту 15000,00 грн;

- дата надання кредиту 06.08.2024 року;

06.08.2024 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису: 973003+380509757983 також було підписано Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх сукупніх послуг) (Додаток №1 до кредитного договору), Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с. 21-32).

Згідно з виписками по рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.06.2025 у період за 06.08.2024-23.01.2025 сума кредиту ОСОБА_1 складає 17509,09 грн (а.с. 33).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-286726329 від 06.08.2024 станом на 23.01.2025, сума заборгованості за кредитом становить 15000,00 грн, заборгованість за процентами 2509,09 грн (а.с. 34).

20 лютого 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-67-F, відповідно до якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 35-40).

У витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024 під номером 472 зазначено ОСОБА_1 . Право грошової вимоги відступлено новому кредитору за кредитним договором №010-RO-82-283375653 на загальну суму 25464,68 грн: 20000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 5464,68 грн - сума заборгованості за відсотками та під номером 845 зазначено ОСОБА_1 . За кредитним договором №014-RO-82-286726329 право грошової вимоги відступлено новому кредитору на загальну суму 17509,09 грн: 15000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 2509,09 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 44-44в).

Оскільки ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», як новий кредитор, звернулося до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в розмірі, визначеному попереднім кредитодавцем.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

29.05.2025 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», було надіслано досудові вимоги про дострокове погашення заборгованості, з огляду на тривалий час невиконання відповідачем умов договорів кредиту та невнесення платежів на їх погашення (а.с. 46, 48).

Направлення вказаних вимог ОСОБА_1 підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт з повідомленням від 06.06.2025 (а.с. 49)

Даних про виконання відповідачем досудових вимог та погашення кредиту матеріали справи не містять.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014-RO-82-283375653 від 15.07.2024 та № 014-RO-82-286726329 від 06.08.2024.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 014-RO-82-283375653 від 15.07.2024 та № 014-RO-82-286726329 від 06.08.2024 у загальній сумі 42973,77 грн, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2800,00 грн підтверджено змістом договору № 14/06/2023 про надання правової допомоги від 14.06.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренком В.В., додатку №1 до договору про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023, замовлення №1487 та №1490 до договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, акту виконаних робіт до замовлення №1487 та №1490, платіжні інструкції №2271 від 29.08.2025 та №2274 від 29.08.2025 про оплату послуг адвоката (а.с. 53-63).

Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позовні вимоги задоволено; позивач має договірні зобов`язання зі сплати витрат на професійна правничу допомогу в сумі 2800,00 грн, що підтверджується умовами договору; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 2800,00 грн витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.

Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обґрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду розмір таких витрат не є завищеним або таким, що явно не співмірний із наданими адвокатом послугами.

На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 6056,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 277, 278, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитними договорами:

- №010-RO-82-283375653 від 15.07.2024 в сумі 25464,68 грн, яка складається з 20000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 5464,68 грн - заборгованість за процентами;

- №014-RO-82-286726329 від 06.08.2024 в сумі 17509,09 грн, яка складається з 15000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 2509,09 грн - заборгованість за процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір у сумі 6056,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 2800,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41; ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 03.04.2026.

Суддя О. М. Дубовік