Ухвала суду № 135426137, 01.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8826/25

Категорія 38

2/295/2945/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та

повернення судового збору

01.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся з зазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

19.08.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 06.01.2026 позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено в повному обсязі.

19.01.2026 представниця ОСОБА_2 адвокат Шматко Н.Г. подала до суду заяву, в якій просить скасувати заочне рішення від 06.01.2026 по справі № 295/8826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2026 заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2026 було скасовано та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 1 квітня 2026 року.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» 04.03.2026 направила до суду через підсистему «Електронний суд» заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Адвокат Шматко Н.Г. 01.04.2026 подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Так, згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Сплата судового збору позивачем у справі підтверджується платіжною інструкцією № 7824097 від 30.05.2025 на суму 2 422, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746, IBAN : НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», призначення платежу повернення судового збору у справі № 295/8826/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 7824097 від 30.05.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка